发烧论坛

注册

 

返回列表 «1213141516171819» / 22
发新话题 回复该主题
楼主:寻芳不觉醉

有车的进来顶顶，关于中国式新交法！ [复制链接]

查看: 30439|回复: 213
leslie
头像

leslie

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 27155
  • 28495
  • 2003-01-24
151#
t T
发表于 2004-08-26 22:34 |只看该用户

这里的网友有愿意为了赔偿给车撞的吗？？
真有的那些人是没钱上网的，他愿意舍弃他的生命，来换取那些钱，给他吧，多可怜啊：（钱算个P啊，又不是让开车的人赔命。换位思考下。

撞了人肯定要负责的，承担多少是可以斟酌的。完全无责，也是不行的。你说看到穿红灯的行人，你就真撞了？！倒
最后编辑leslie
TOP
zhutao1
头像

zhutao1

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 70
  • 0
  • 2004-07-17
152#
t T
发表于 2004-08-29 23:02 |只看该用户

阿杰 在 2004-8-29 21:10:11 发表的内容
Architect 在 2004-8-29 15:45:03 发表的内容
富盛 在 2004-8-28 21:32:33 发表的内容
[quote]Architect 在 2004-8-28 21:19:24 发表的内容
遇到碰车党那只能是意外，呵呵，自认倒霉！


那什么才不叫意外呢？如何避免自认倒霉？


碰车党与抢劫党没什么二样吧，除了自认倒霉还能怎样哦。


出现这种情况可以打110报警（千万不要打122）！！！
新交通法规定交警扣车检查最多不超过10天，我的意见是大不了给他扣车10天，什么检查、治疗的费用一分钱都不给！！！
他们有本事就告上法院索赔，就看他们有没有这个胆量，到时候他们就要举证，谁赢谁输咱走着瞧！[/quote]
遇到碰车党
你应该停车下去
以路人甲的身份狠狠的一头向他怀里撞去
撞啊撞啊直到他晕过去。。。。
TOP
wvwvwv
头像

wvwvwv

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 965
  • 1355
  • 2002-09-21
153#
t T
发表于 2004-08-27 15:55 |只看该用户

过错（过失）责任早已落后！
为了社会公共利益才需要无过失责任！
最后编辑leslie
TOP
petershao
头像

petershao

  • 论坛博士后
  • 8923
  • 9635
  • 2001-08-08
154#
t T
发表于 2004-08-27 08:46 |只看该用户

zjize兄好像真的是义愤填膺，到底是为了什么？对法律的看法另有一番解释，确实不敢苟同。
TOP
william_chu
头像

william_chu

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 57
  • 57
  • 2004-05-16
155#
t T
发表于 2004-08-27 11:33 |只看该用户

leslie 在 2004-8-27 11:22:05 发表的内容
---
leslie 在 2004-8-27 10:49:13 发表的内容 还不是国家福利保障制度不完善，贫富差距大造成的？？国力发展，人民富裕了，又有谁会自己去撞车呢：）
对啊，等国家富强了，人民素质提高了，“以人为本”才有了可以实施的基础。

强弱要分清！
消防车是很少出事故的，他也不会因为你违反交通规则来撞你！！！他是去救火！他是救人，不是杀人去的！
如果什么车都撞了白撞，我看交通事故只会多起来。
国家没富强，就不要追求以人为本了吗？？以钱为本先？奇怪


1. 难道中国的司机开车都是以杀人为目的的吗？
2. L版误解了，不是“国家没富强，就不要追求以人为本”，而是缺乏了这个基础去追求理想是不切实际的。
3. 不“以人为本”≠“以钱为先”
TOP
Architect
头像

Architect

  • 论坛博士后
  • 881
  • 881
  • 2003-11-23
156#
t T
发表于 2004-08-28 21:19 |只看该用户

遇到碰车党那只能是意外，呵呵，自认倒霉！
TOP
leslie
头像

leslie

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 27155
  • 28495
  • 2003-01-24
157#
t T
发表于 2004-08-27 09:54 |只看该用户

petershao 在 2004-8-27 9:32:30 发表的内容
没车的也有可能在某一天变成有车的，那是不是对该法律的看法也随之改变？对法律的看法随着地位的不同而改变，杀人犯对法律也可以有另一种解释。不错不错。

这就叫自私：）
TOP
富盛
头像

富盛

  • 论坛博士后
  • 6108
  • 12014
  • 2001-07-06
158#
t T
发表于 2004-08-27 23:07 |只看该用户

请问：如果我从来都没有违反交通规则的话，又为什么会怕“违反交通规则撞死活该”呢？
TOP
率9008
头像

率9008

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 103
  • 0
  • 2004-05-17
159#
t T
发表于 2004-08-27 23:35 |只看该用户

素质问题不用讨论了，包括自己在内，并不是说别的，关键是存在侥幸的心理有多严重，我肯定不会在高速路上强行通过，但有的人不想那些，如果法律认可，那就会肆无忌惮，不排除这样的人很多吧？至少会引起交通混乱！

没有司机想要撞你，如不违规出事的几率肯定小，而出了事故分清责任即可，当然机动车总要按规定赔偿些，但对那些恶意违章的司机要严惩，个人要让他破产，公司要让它倒闭，机关要让一把下台，总之这方面要加大打击力度才是上策，虽然会很难，法制国家真的不是句口号啊！

我们是不是有点杞人忧天了，只是担心这条新法规会给普通百姓带来一些误导而受到伤害，也担心被别有用心之人利用造成经济损失，从而导致社会交通秩序混乱，初衷如此，但却被某些人扣上一个奇怪莫名的大帽子，我只有抱以两声冷笑.........
TOP
闻香
头像

闻香

  • 论坛博士
  • 322
  • 352
  • 2002-06-13
160#
t T
发表于 2004-08-29 23:18 |只看该用户

20页啊,终于看完, 不过幸亏有位仁兄连发了许多我不必看的贴, 省下不少眼力.
先声明, 我是弱势群体, 但我反对此XX法.
其实最关键的反而被忽略了: 路权. 脱离了这个来说什么责任都是瞎扯淡.
机动车司机因违章撞死/伤拥有路权的行人, 包括行人绿灯亮起的斑马线,非机动车道, 当然应该赔.
但行人在机动车道上引起了交通事故, 也由机动车司机负全责?
--OK, 我降低我本身就不高的智商, 同意.
那么, 机动车为了避让机动车道上的行人, 而发生了意外, 车毁人残, 行人却豪发无损, 谁负责?
别那么无知, 以为行人撞不死车, 确实少有, 因为不用等人撞上去, 车为了避它, 足以车毁人亡.
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «1213141516171819» / 22
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器