HiFi系统中均衡器使用利弊孰大？ [复制链接]

水平有限，说不好，请参考：http://www.av199.com/forum.php?mod=viewthread&tid=556477&page=1&authorid=275741

个人感觉在均衡器提升或衰减到位后（用粉红噪音测曲线），一般再减少2-3DB，声音更均衡耐听，不知各位同好有否此感。

对标题而言，均衡器的引入；利----它可以弥补某一频段放音的不足。弊-----增加引入失真。至于用何手段再减小失真，重放的声音好听与否，属于个人爱好与主标题没有关系。

老先生好，我们知道均衡器的前身不就是调音台吗。唱片制作能离得开它吗？以此观点，录音工作就是一个搞失真过程啦，显然是不对的。关键问题是使用何种均衡器、如何掌握和使用好它。

你好，我和你的观点没有冲突，而区别在于读解标题的出发点，对家庭HI---FI系统而言，均衡器的引入肯定是为了改善重放效果。在这里关键字是‘引入’，引入后听感好了，但增加了失真。这是客观存在的，使用均衡器与否，取决于个人对高保真概念的理解，我在上面提到过，对于改善重放效果引入均衡器不一定是最佳手段，也可以更换线材，器材来达到目地。不管采取何种手段则不能脱离高保真范畴。

67兄，eq插入的作用是校正频响，但是同时会产生新的失真，我们给它个新名词叫它波形失真，这样比较好区分，就看你在频响失真与波形失真之间怎样取舍了，eq对波形失真无能为力。

回兄，您说的波形失真是针对于均衡器而言呢，还是因为多个香炉而推算出来的？这样说吧，古典唱片和流行唱片在灌录过程中，EQ值肯定不同，这是因为不同音乐所需表现形式而定，那么家用音响器材为何不能按此要求调整呢，如果以“失真”来衡量这一切，那么请问，世上那套音响器材同时把爵士、古典、流行都播放好，答案是否定的，这个“失真”可谓不小啊；我们更不能说，唱片录制完成后录音室之声是唯一标准。

理论而言，系统引入任何器材均会增加失真，但有的失真是必要的，是权衡后的引入。这个跟是否高保真真没必然联系，只与器材的质量和档次有关吧。

严重同意，为啥制作时可以用，大家均无异议，而回放时大家都觉得失真？？细思恐极啊~~~~~~哈哈哈

我们的观点其实并不矛盾，eq会产生新的失真，这是千真万确的事实，好eq的失真可以做得很小，录音室离不开eq，是以引进新失真为代价，因为这个新失真相对于唱片制作的声音平衡来说，它是微不足道的，家庭不是不可用而是尽量不用。

哈哈哈，我与兄的观点恰恰相反，我觉得在家庭可以用就要尽量用，不要任何顾忌，这点失真与得到的相比没有那么恐怖啦。

我们对eq的理解是一致的，我也不抗拒使用eq，兄也看到了，前面帖子的車佬12粒是我贴上来我的，意思是，如果能够通过摆位，环境等手段解决，又何必用eq呢？

车佬兄好，失真和谐振，对于音响系统而言是无处不在的，不用回避和担心，这里有个大小前提问题，引用调音台或均衡器，能够帮助我达到现有音响器材不能解决的问题，请相信任何搭配与组合的音响设备都无法替代调音台和均衡器对于eq值的修正，这是正能量，其作用相对于其他小失真不足为奇。我们以常见的器材设备而论，小型书架箱在播放小提琴协奏曲时，为了突出小提琴声部，自然会强调这一部分，可是与现场聆听效果差异很大，而大型音箱则能尽可能朝现场靠拢，如从“失真”角度而言，书架箱结果就不言而喻了，可是很多朋友都在用，现在前者提及的调音设备可以派上用场了，听者如能掌握诀窍，使小提琴出现略微“远景”状态，以达到与乐队声部平衡状态，这过程自然会以减低HIFI性为代价，这种转化如果通过线材、沉板、脚钉等辅材，其经济代价较高，有得不偿失之嫌，当然这些调声辅材其主要作用，我以为不在此，该问题留着以后讨论，谢谢。

利弊孰大，应讨论孰大，正面负面去探讨，有人竟然用一大堆器材来表达不知所云的东西

我很担心你进来啊，万一被你偷学这门技术，跑出去招摇撞骗，那还了得，呵呵。。。

你顾及自己才算吧，哈哈••••

本人也是道出玩好的前提、和注意的••••••••••••

不知何故引出一堆古董

我用这个ID回复兄（我在电脑用szlghyj在手机用車佬），67兄说的这些，我都能明白，但是从兄的发言来看，我说的，你似乎不完全明白。
失真和谐振，对于音响系统而言是无处不在的，不用回避和担心，------我认为是能避免就避免，失真小总比大好。

这里有个大小前提问题，引用调音台或均衡器，能够帮助我达到现有音响器材不能解决的问题，请相信任何搭配与组合的音响设备都无法替代调音台和均衡器对于eq值的修正，------这个我完全同意，不过针无两头利，有得必有失，eq说白了就是选频电路，选频电路还会引进相位失真。

这是正能量，其作用相对于其他小失真不足为奇。------对于好的eq是这样。

我们以常见的器材设备而论，小型书架箱在播放小提琴协奏曲时，为了突出小提琴声部，自然会强调这一部分，可是与现场聆听效果差异很大，而大型音箱则能尽可能朝现场靠拢，如从“失真”角度而言，书架箱结果就不言而喻了，可是很多朋友都在用，现在前者提及的调音设备可以派上用场了，听者如能掌握诀窍，使小提琴出现略微“远景”状态，以达到与乐队声部平衡状态，这过程自然会以减低HIFI性为代价，-----同意，不是所有书架箱都这样，同时，貌似很靠使用者经验与技巧。

这种转化如果通过线材、沉板、脚钉等辅材，其经济代价较高，有得不偿失之嫌，当然这些调声辅材其主要作用，我以为不在此，该问题留着以后讨论，------线材、沉板、脚钉等辅材的调整效果远不及eq大。

我觉得最最重要的一点：用EQ调整不符合音响发烧友的理念。

两位前辈不必为这些鸡毛蒜皮的事着急。在eq这个问题的理解上，我与 Real兄比较接近。

你好，如果你的观点成立，引入均衡器的代价是增加新的失真，那么怎样我才能再减小失真，商家为达到高保真目标，功放的音调都去掉了，改成 直通，目地就是减小失真。前面的烧友讲的很好，引入均衡器与否存在取.舎的选择问题，高保真的解释------声音的真实再现。人为的增加原有系统失真度，肯定不符合高保真概念，引入均衡器只能改变音色，对音质而言只能降低不会提高，音质与音色的概念一定要分清。