【关于黑胶唱片，看到了一个消息，特来询问一下。】 [复制链接]

原帖由 coolbill 于 2009-7-20 21:29:00 发表
如果说CD的采样率是44。1K，那么LP的采样率就是无穷大。就像数码相片与胶片，胶片的分辨率可以精确到分子级别，色阶也是无穷大。用显微镜放大100倍细节也很清晰。数码相片有个1000W像素32位色就有人认为很清晰了。难道数码相片细节比胶片多？只是大家认为数码照片或CD格式够用且方便而已。而不是细节更多。

原帖由 Dr kuang 于 2009-7-21 1:04:00 发表
如果这篇文章的作者尝试解释不同档次CD转盘，外置独立时钟对CD重播效果的影响，就会发现音频CD和WAV根本是两回事。
作者分析LP重播的原理和缺点非常正确但还不够全面，LP的失真远比作者所提及的严重。不过作者完全忽略了从模拟的声音到音频CD制作过程所带来的失真，CD音频格式确立的时代，限于当时芯片运算速度而使用了对于今天硬件水平很不科学的数据流格式。
现在如果我们购买任何一款正版软件光盘或者D

原帖由 gpspda 于 2009-7-21 8:42:00 发表
另外，说道CD的转录问题。个人认为，将一个CD抓取为WAV格式，以锯齿型的采样来还原平滑波形肯定会带来失真。但是为什么不尝试一下全盘ISO呢？从原理上来说，CD-WAV似乎本身就是一个重新编码的过程，无论何种无损格式，loseless始终不是nolose。如果真的要复制的话，我认为将整盘ISO下来，这样才是精确的数字复制吧。然后将iso直接扔到电脑里面听——当然，发烧友应该有相应的改造方法。
毕竟在电脑之中，运算都是以ns来的，相对来说，能够绝对克服机械的相对不稳定性。

原帖由 Dr kuang 于 2009-7-21 10:32:00 发表
[quote] 原帖由 gpspda 于 2009-7-21 8:42:00 发表
另外，说道CD的转录问题。个人认为，将一个CD抓取为WAV格式，以锯齿型的采样来还原平滑波形肯定会带来失真。但是为什么不尝试一下全盘ISO呢？从原理上来说，CD-WAV似乎本身就是一个重新编码的过程，无论何种无损格式，loseless始终不是n

原帖由 Dr kuang 于 2009-7-21 10:32:00 发表
[quote] 原帖由 gpspda 于 2009-7-21 8:42:00 发表
另外，说道CD的转录问题。个人认为，将一个CD抓取为WAV格式，以锯齿型的采样来还原平滑波形肯定会带来失真。但是为什么不尝试一下全盘ISO呢？从原理上来说，CD-WAV似乎本身就是一个重新编码的过程，无论何种无损格式，loseless始终不是n

原帖由 gpspda 于 2009-7-21 10:59:00 发表
看上去，还是0和1更加精确一些。

原帖由 coolbill 于 2009-7-20 21:29:00 发表
如果说CD的采样率是44。1K，那么LP的采样率就是无穷大。就像数码相片与胶片，胶片的分辨率可以精确到分子级别，色阶也是无穷大。用显微镜放大100倍细节也很清晰。数码相片有个1000W像素32位色就有人认为很清晰了。难道数码相片细节比胶片多？只是大家认为数码照片或CD格式够用且方便而已。而不是细节更多。

原帖由 ccjtb 于 2009-7-20 22:31:00 发表
没睡醒？还在作梦？

原帖由 ray_ji 于 2009-7-21 23:38:00 发表
很遗憾的告诉你，十多年前最顶尖的数码照片就超过最顶尖的胶片很多了。任何方便都超过胶片。全面的超越。
不要拿不懂的领域作比喻，会给人抓住把柄。  

原帖由 gpspda 于 2009-7-22 20:34:00 发表
就我所知，现在最高的数码像素是14亿，说实话，我的确没见过胶片被放大N倍之后的样子，传统摄影这点我不熟悉，所以就不发表意见了。
恩，版主大已经总结的很好了，现代录音的话，高端的DVD-a已经走在了前列，但是对于经典的LP的话，也只能让其继续传承了。经典的声音和现代的高科技都在一直发展~

原帖由 rx2 于 2009-7-22 11:27:00 发表

原帖由 ray_ji 于 2009-7-21 23:38:00 发表 很遗憾的告诉你，十多年前最顶尖的数码照片就超过最顶尖的胶片很多了。任何方便都超过胶片。全面的超越。 不要拿不懂的领域作比喻，会给人抓住把柄。

吉兄，这次你对数码比胶片的结论错了，有空多到无忌上去溜达吧。