单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

ATC7一对伟大的箱子！！！

ATC10,20,7,11等都是性价比极高的好箱子,个人觉得比丹拿好推多了.ATC虽然以中频见长,但弄的不好,也容易产生中频太过肥厚,进而影响全频的听感.ATC对线材要求不是很高,首选中频能量够足,够透的线材.玩好ATC的关键就是要把中频部分撑开,一旦中频撑开,ATC给人的感觉就是高速,通透,直接,细节惊人,声场规模及其庞大.当今性价比最高的书架喇叭,非ATC莫属,呵呵.

顶一顶

。


没有找到ATC SCM7和DY 52se的频响图。找到了ATC SCM10和DY 42以及DY 72的频响图

ATC SCM10

ATCSCM10-2.jpg(42.15 K)

2011/7/5 19:25:34

-3dB衰减：大概在65Hz。看不太清
-5dB衰减：55Hz
-10dB衰减：40Hz （头两个小箱子中最好）
-16dB衰减：20Hz （三个箱子中最好）




DY 42 （图中紫色曲线）

dynaudio_42.jpg(122.52 K)

2011/7/5 19:25:34

-3dB衰减：60Hz。（头两个小箱子中最好）
-5dB衰减：55Hz
-10dB衰减：45Hz
-30dB衰减：20Hz



DY 72 （图中紫色曲线）

dynaudio_72.jpg(144.24 K)

2011/7/5 19:25:34

-3dB衰减：50Hz。（三个箱子中最好）
-5dB衰减：40Hz （三个箱子中最好）
-10dB衰减：30Hz   （三个箱子中最好）
-20dB衰减：20Hz





。
。
。
如果，如果以上各个音箱的频响图都是准确的，理想的，那么我们将得出如下结论：

在20Hz的响应，ATC SCM10这对箱4寸半低音单元的小书架是三个箱子中最好的。-16dB和-20dB的音量差了4个dB，是多少呢，大约2.52倍。


当然72在-10dB之内的频响都是最好的，这对双低音单元的落地箱理由有这样的表现。在20Hz的时候频响急速滚降，这也正符合了导向箱的特征。


和SCM10的低音单元相似的听众42，在-3dB衰减的频率占有优势，-5dB持平了，-10dB就被落下。

原帖由 sprs 于 2007-10-8 21:54:00 发表 接下来再听，来个大提琴的吧。 怎么回事，这是大提琴么？低频的瞬态和质感都哪里去了，肉乎乎空洞洞。刚才没有注意，现在仔细听下低频，发现虽然速度不错，量感气势也可以，但是怎么低频空空的，一点质感和弹性都没有了，而且说句实话，在极低频的时候几乎不可闻，低频下潜嘎然而止。而我的SCM7反倒在极低频还有不错的表现，特别是大提琴的质感，以著名的三盲鼠第一轨为例，52Se的表现根本不能和SCM7相提并论。 我想这就是导向箱和密闭箱的区别把，密闭箱别看频响衰减的早，但是它可以一直延伸到极低频还可以保持输出，而且质感好得很。 呵呵，回家了，明天再接着听我批52Se的中频和高频。 后期补充说明： 我的意思是，单拿52SE和ATC SCM7的低频比起来，52SE的量感要多些，但是有点发空，SCM7的量感少，但是低频乐器的质感表现的很好。而且，在52SE的低频谐振点之下，52SE的量感很快就衰减完了，而SCM7虽然也有衰减，但是衰减的比较缓慢，仍然能够保持一定的质感。 当初的发言可能不够确切，现在重新明确一下。。

当年我发出这个帖子的时候，遭到了很多的质疑。因为没有专业的仪器和消声室条件进行科学的检测，面对质疑只能承认自己发言没有经过科学的检测论证，缺乏根据。


恰好刚才找到了ATC10和DY42以及72的频响图，做了一些分析。当然我目前手头仍然没有资料可以做SCM7和52se的对比，也无法证明什么，但是我想籍此证明密闭箱的确在低频延伸方面有其优势。而我当年的听感也并不是空穴来风。

。

量感和质感的取舍也是很让人纠结的，在烧到一定程度后，就会注意到重质而轻量

-20db？你用那个攻防？蛋鸡？做梦吧

请问sprs，最近我想换箱子，也想上atc7，功放是新德克a600，能推好它吗？

哈哈哈哈哈哈，笑死人了。这贴子居然从07年论到了11年，近4年之久啊！
以一个过路人的身份来看，ATC跟DYNAUDIO都是好东西，可能除了厂家外，一般人还是不要说自己已经把它玩到位了的好，那么也请别妄下结论谁比谁好。另外今后PK一词得慎用，喜欢音乐的人大多数都是有着高尚情操的人，请不要对别人的不同观点过于激动。还有每个人的听感喜好都是不一样的，某种声音你讨厌得紧，可能别人喜欢的得紧，音乐嘛自己喜欢就好，再好的声音、再贵的器材，偏偏不喜欢你也没办法。
不好意思，后生小辈，胡言乱语，请多包涵！

原帖由 我爱加菲 于 2007-10-9 20:24:00 发表 帖子里的多数争议，相信多数人都知道答案，不必举一反三，不夸张地说，简直连脚后跟都明白... 论坛不是著书立说的地方，不必过于能苛求严谨，都是有钻研精神的发烧友，发表实践心得无可厚非，值得表扬，彼此钻牛角尖......

说的太对了。人家发表自己的感想，自己不认同也不必骂人或攻击人吧，心态浮躁的人真不少，多听下音乐吧。

平衡好的音箱才是好东西。个人认为。

听人声很迷人，再听交响乐就不屑一顾，哪能是好箱子吗？只能说她个性很强。

原帖由 KONG2351 于 2011-8-4 11:03:00 发表 听人声很迷人，再听交响乐就不屑一顾，哪能是好箱子吗？只能说她个性很强。

只能听人声不能听交响，那只能说明你没有推好ATC，自己水平不够，不要埋怨音箱。


ATC推好了不管是交响也好，还是大动态摇滚都可以轻松播放的。

SPRS兄、顶你的实际听感，很够也很长时间不敢在这个168冒泡了，但对SPRS兄的好帖还是不能不读、读了也顶一下。
我也有一对七仔（本想找一对ATC20签名双线分音版本玩，但是难找。。。。），除了这对箱还有西湖音箱6.75、美之声第一代版本的监听一号，都是经得起操的好箱，是声音的艺术品。
以上三对音箱都同DY的52、1.3特别版、C1同场PK过。。。。。。DY现在的音箱都是名过其实的商品，
广州每年都有两三场的音响展，DY都大声其古地做宣传，所以人气顶盛，也就形成其名声在CHINA了，这个也是可能DY的营销之道，环境越噪杂、也就越多CHINA发烧友中毒了，等拥有DY音箱之后就变成了皇帝的新衣了，好也不是、误好也不是。
老实讲、在现场听DY的各类音箱好次都误错(现场声学环境不好、人声噪杂。。。。。误知好到边度、无法把握）如果不是几个玩DY的烧友拿来PK、（当然罗也是来而不往非礼也）。在声场环境比较好的情况下听准了DY的音箱，音展环境下次孚都不错的DY之声就如同你描述的一样不好听，但我认为是很不真实、假大空。
还有那对举世无双的“至尊”级音箱，我更无法接受它的高音效果是在底部的（在香港一个音响名人口水花大吹特吹之下、我只有离场了）
DY的音箱的大证据的还是不错的，不过那是不计成本之作，它的广州首演我在现场睇过它的工程师打开了分音器比大家睇，真是大开了眼界，很猛料那种，其中的名牌电容电感一个就够一对52了。
还有DY 的单元世界一流这是大家认可，其它品牌音响厂家用DY的单元制作的音箱一个字美。

我只说一点：丹拿出恶声的几率比atc高。
2者的特点相信大多数烧友都清楚，丹拿本身没什么味道，还有些紧的意思，如橡皮筋。把它推开低频量多，还要把质提出来，再加上韵味。代价真不少。
atc也难推，但我相信第一点观点。因为我经历过恶声的丹拿，记忆犹新。经过各种折腾现在好转，但离好声还有相当距离。

支持一下
在用ATC 7
小空间，我是很满足了

多谢“烧也乐”和“Daniel115”兄的回复。

丹拿的确有非常优秀的单元，前两天听了PMC的LB1签名版，就是用的丹拿的低音。


我很同意daniel兄说的丹拿“还有些紧”。但是我不认同daniel兄潜台词的一句话，丹拿的没有什么味道就代表优秀，就代表监听。我最近连续听了JBL的4307，4428， Adam pencil，PMC LB1。之前我也听过西湖6.75，8.1，JBL 4344，YAMAHA NS10M，丹拿声学的6p，M3，B&W 801，802，YAMAHA NS1000M。可以说这些真正意义上的监听音箱无一不是有非常迷人的质感和密度，特别是爵士乐吹得那叫一个淫荡。监听不但代表染色要小，而且还要求能够正确还原出录音的质感和密度的味道。如果录音本身的味道都还原不出来，就不要叫监听了。

52se吃完就拉，ATC7有点便秘。

有意思

ATC的声音俺喜欢