单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

原帖由 老哥 于 2007-10-12 21:15:00 发表
一般来说“电流倾注式”（Current Dumping Audio Amplifier）这说法是属于Quad公司和的，除非LZ的构思早于1975年。

原帖由 sprs 于 2007-10-11 10:19:00 发表
[quote] 原帖由 inno1219 于 2007-10-11 1:48:00 发表
楼主，我想请教你一下，ATC SCM10是否比ATC SCM7更加的难推？8欧下130W*2的功率是否能推好ATC或dy？因为我最近也想买对ATC7或10.很想了解ATC以及dy对功......
推好与否不在于功放的功率，几十W的也可以推的很好，要看功放的驱动能力。如果驱动能力好的话130W×2足够了，如果驱动能力不好，310W×2也未必行。

10号的确需要的电流大一些，对功放要求更高。

原帖由 Gavin 于 2007-10-12 20:06:00 发表
哦, 如果是这样的话，那跟P.J. Walker的是完全两回事了. 简单来说P.J. Walker的Current dumping是一个误差前馈式放大器, 利用电路中巧妙的电桥平衡来使输出级的失真消失. 其典型应用就是QUAD405. 不过它的理论基础仍然是以输出电压信号为研究对象, 跟您的理论不一样. 它的dumper也刚好工作在乙类(或者说很接近乙类), 跟您提到的一至, 所以有此一问.

想知道, 音箱的频响曲线究竟是在什么输入信号条件下测量而得的呢? 是等电压, 等电流还是等功率呢? 在设计后级时, 是不是应该以这个条件做为后级输出研究对象呢? 例如, 如果曲线是以等输入功率下测量的, 那是不是做个放大器, 使它的输出功率和输入电压成线性关系, 这样才能和音箱的频响曲线吻合呢?

纯粹天真烂漫的想法, 请DX们别笑我.

原帖由 musicmad 于 2007-10-12 20:31:00 发表
转贴

关于恒流功放的一点看法


恒流功放的目的，是为了提高对扬声器的动态阻尼的控制能力，尤其是在谐振频段，（注意，是动态阻尼）还有1个作用，这里大家好象都疏忽了，就是可以提高功放的容性负载驱动能力，这点其实比前一点更重要。这2点是比恒压功放优秀的地方。但是，单纯的恒流功放在驱动扬声器的时候，缺点比恒压功放更多更致命。
    
    1。可惜，扬声器/音箱的测试，是以电压/响度来描绘幅度/频率特性曲线的，这就会使用恒流功放驱动的扬声器/音箱的幅度/频率曲线和其阻抗曲线相似，所谓小音量低音丰满，高音通透，就是这个缘故，不知道你喜欢不喜欢？？？

    2。扬声器的低频谐振，主要靠声学阻尼系统来抑制（如果是号筒，密闭结构的箱体，其阻尼特性就要好于倒相结构的），电阻尼的作用不是很明显，过的去就可以，主要是拿来微调音色的。而大多数的时候。用了恒流功放，反而破坏了声学系统的阻尼效果（改变了Q，顺性等参数）。

    3。在高阻抗的位置，象谐振位置附近，因为是恒流的缘故，扬声器极容易过载，放出来的声音失真非常大，小音量还马马虎虎。

    4。说到底，这里看见的所谓恒流功放电路，不外乎是电流取样，电压负反馈的结构，对第二点提高容性负载能力的改善并不明显，因为放大器的反馈方式还是电压型的。

    综合上述几点，我个人认为，在扬声器/音箱的幅度/频率特性测试条件没有改为电流/响度或者功率/响度的情况下，恒压功放的整体性能远胜于恒流/恒功率功放，这也就是到目前为止，成品功放几乎全是恒压型功放的原因。
如果你仅仅对恒压功放的电阻尼特性耿耿于怀的话，不妨做带输出变压器的功放，倒并不是说加了输出变压器的功放就是恒流了（只是用了大电感做负载，电流不能够突变，电压变化大，电流变化小，所以说有恒流特征，这个和纯甲类功放是一样的道理，虽然是恒压输出的功放，不管输出电压怎样变化，工作电流基本不变），而是用了输出变压器可以带来2个好处，1是可以隔离扬声器产生的自感应电动势，2是有极佳的静态阻尼。这也就是1台阻尼系数高达1000的晶体管功放，对低频的控制能力，往往还不如一台阻尼系数为10的电子管功放（带输出变压器）来得更好的原因。

原帖由 inno1219 于 2007-10-12 22:02:00 发表
[quote] 原帖由 sprs 于 2007-10-11 10:19:00 发表
[quote] 原帖由 inno1219 于 2007-10-11 1:48:00 发表
楼主，我想请教你一下，ATC SCM10是否比ATC SCM7更加的难推？8欧下130W*2的功率是否能推好A......

原帖由 sometimes 于 2007-10-12 21:42:00 发表

看看这类帖子，收益总是有的，问题在于是不是用心思考了。对于sprs兄提到的单拿箱子的相位问题，我觉得值得商榷，可能是你误解了。事实上，如程实平老师所说，高低音单元间的相位问题，一定程度上并不是最要紧的。并且聆听距离越远，同一箱子的相位问题越不突出。况且丹拿真的会犯这么低级的错误吗？A7与52的听感差异，松得味兄提到一点，低频那个峰之后的滚降问题（最终可能可以归结为闭箱与倒相箱的设计差异），可能是影响之一。我觉得还有一个问题可能涉及高低音单元（涉及低音单元尺寸）是否能够完美衔接，老浦东兄曾经说，42在一定程度上（尤其是中频），比52要好，我想原因就出于此。
事实上，一只喇叭，单看频响曲线来设计箱子，我觉得是欠周到的，因喇叭甚至在频响曲线平直的范围内，接近两头的地方也比中部失真要大（甚至密度、指向性的优良性都降低），如何选用适当的中低音与高音单元，我觉得是能否做出优秀音箱的决定因素之一。民间有高手，用四寸的中低音，加上优秀的高音单元，分频点取在8k左右，做出自然、大气的箱子来，不得不引起烧友的深思。