JWang 在 2006-1-22 2:58:25 发表的内容
以上这个例子说明，录音及通过你的重放系统中的声音常常是不能反映现场的。特别是录音师的后处理更有可能会把真实的音色曲解了。所以当有人以CD的声音为基础而谈有关现场的声音特征的话，我们要打个问号。当然我不是讲重放声100%不能表达现场，要具体情况，具体分析。笼统地讲是不表明任何东西的。
再讲felixcat的那个测试。20段录音那一个是真正的维也纳爱乐的音色？你下的判断也不过是建立在那些CD之上的，而不是真正的现场。你如何知道那一个更正确地反映出维也纳爱乐的音色。你看了封套，你知道那一个是维也纳爱乐，你就讲如何如何。再经过压缩，上传，鬼才知道那一个是维也纳爱乐的。提这个问题本身就是表明对现场了解不够，考虑问题不够严密。对整个重放过程理解的不深刻。Felixcat更本就是不会进行严密的思考。
我建议felixcat没有有见地的观点就闭嘴。那个关于《龙迹》的贴子我还一直没时间写呢。已经有人在那里指责我自相矛盾了。
|
好了，你不用花这么多笔墨来狡辩了。每次想让你回答问题，或者接受一下小测试，你就肯定会说“不合理”“不公平”之类的话了，这个大家也习惯了。
好，这里先不理论“音色”，为了能够使得讨论能够延续下去，先来看看你的思路。
你自己亲自说：
JWang 在 2006-1-21 13:13:58 发表的内容
但是他在一个音乐厅中不能听出他熟悉的音色特征。这个音乐厅应改为卖鱼的市场。 |
这就让人不想跟你讨论了。因为假如有人说：我亲身听过A乐团在B音乐厅，和在C音乐厅里音色的确大不一样。那么JWang就会立刻说：或者B音乐厅，或者C音乐厅没资格称为音乐厅，要改为卖鱼市场。——那样谁还愿意和你讨论呢？（实际上，休斯顿交响乐团在Jesse Jones Hall和在Miller Outdorr Theater的音色完全不一样，这里JWang就不用费笔墨了，你想说的上面我已经帮你说了。）
说明白吧，对于“音色”和“音乐厅”的关系，JWang就是这样一种类似的逻辑：他说“全世界范围内，只要是人，那必定都是我的儿子。”——于是按照他的逻辑，假如我说：似乎A这位朋友不像是JWang的儿子哟！——那么JWang就会说：没错，因为A仁兄并不是人。——所以，我们要么就得乖乖地承认是JWang的儿子；否则的话就得承认自己不是人。——因此，最好的办法是不去理睬JWang。
所以，只要你想考验一下JWang，他的回答肯定是“不合理”之类的，并且肯定一大堆东西来辩解。
OK，接下来，我们具体看回上面我建议的测试。上面提出的测试是根据JWang的结论推出来的。JWang在前面亲笔写到：
JWang 在 2006-1-19 15:08:01 发表的内容
打比方来讲，你会在马路上一听到你家人的声音就把它辩别出来，这是因为你熟悉你家人的发声的某些特点。假定把你的家人放在不同的音乐厅内的台上，你仍能分辨出他的声音而不会因音乐厅内的声学特征而改变了他的发声特点。 |
于是，按照JWang的例子，假如把家人的声音录下来，或者家人在电话里跟你说话，你肯定能分辨出他的声音吧？——而不会因为录音或者电话的声学特性改变了他的发声特点吧？——JWang，按照你的逻辑，这一点你是否认不了的吧！否则的话，你够胆说音乐厅等场所对直达声所产生的反射声、混响声、各频率声波的吸收等方面，和录音的特性没有丝毫关系？——当然你可以厚脸皮地硬说“毫无关系”。
所以，按照JWang的逻辑，我们就可以用录音来测试JWang对一个乐团音色的判别能力了，但问题是，JWang写了上述一大堆自我辩解的文字，拒绝参与测试，所以大家是否从中嗅到了什么了吗？
