JWang 在 2005-12-29 13:30:21 发表的内容
呵，你还敢这样讲。首先武断地下结论的是你，跟本不懂科学的方法论。这么明显的结论在那里，你还要争。我看这个贴子上，你应该闭嘴了。尽管在对这个CD的后期处理的看法我们是接近的，即我个人不赞成这种做法。当然，这个不赞成是从我个人的角度出发来讲的。但人家有人家自己的出发点，从他的出发点来讲，他有他们的道理。正确的态度是，你不能把自己的价值观来强加给他人。一当人家和你不同，你就认为人家是不正确的。
反过来讲，正确的方法论更重要。不要随意的引申本来本来不可能得出的结论。 |
有何“明显的结论摆在那里”，请你明确说是什么“结论”。
“他有他们的道理”？——“他”和“他们”是谁？具体有什么道理？请说出来！前人曾经尝试过、证实过的并不好的做法，照做可也——这也算是道理？
假如有人评论一样东西，你就拿出“你不能把自己的价值观来强加给他人”来说别人，那还有“评论”可存在的么？何况，现在找不到理由来证实这样做“他们”这样做是有道理的。
“当人家和你不同，你就认为人家是不正确的”——你倒会混淆是非。这么多流行乐CD有“剪刀”，为何我专门批评古典音乐的《龙迹》？很多TELARC的DSD录音CD版动态范围也在50多60多分贝那样，为何我不批评TELARC，却批评《龙迹》？——你能解释一下么？
还有，你所谓的“方法论”——你连CD的波形图为何Sample Value的正负范围不能超过65536（正减去负<=65536）都不知道，居然还发出“在Cool Edit中，Sampling超过30,000后不能显示吧了”这类疑问——怎么，最近才接触CD和数码技术并刚刚开始学习吧？知道CoolEdit这个软件没多久吧？——建立在你这种知识水平基础上的“方法论”，称“谬论”更合适吧？
最后，前些回帖里我问的Clipping的CD用“Line-In”方式来弄的那几个问题，老兄你弄明白了吗？弄明白的话请在这里回答一下好吗？
