有车的进来顶顶，关于中国式新交法！ [复制链接]

深圳已经有两位出租车司机享受这个待遇了，楼主还漏了一条，你要蹲三年监狱！
另外在深圳撞的是城市户口，85万。撞农村户口15万！

钟摆效应！
由撞了白撞到撞了全赔，从一个极端到另一个极端，但始终会归于一个平衡点的。

现在很多土财主“仗车欺人”，就要拿交通法束缚这些司机。

这样的法律及其不够人道,我开车的时候,尤其是下雨的时候,我开着公家的车,都要减速行驶,在看看有些人,开着好车横冲直撞,把老百姓不当人看,国家到了这个地步悲哀.

老兄你的文化衫能不能穿小号一点，衣服老是挡住我的视线啊，我眼花：：）

顶顶顶顶……………………………………！无言。

  
转贴报纸上的评论：

新浪首页 > 新浪汽车 > 汽车新闻 > 交通安全专题 > 正文  



评论：《道路交通安全法》第76条经不起推理

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2004年08月25日 08:45 北京青年报汽车时代


　　很少有一条法律像新出台的《道路交通安全法》第七十六条那样引起社会强烈关注。这条法律令人困惑难解，有太多经不起推理的地方。

　　比如所谓保护“弱者”原则，据说这是第七十六条出台的依据———“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”；尽管法律的制订者在其后添加了“如果有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车
  看牡丹汽车网站赢大奖   运动型花冠劲锐登场  
回力摄影比赛,赢大奖!   厚礼献给最可爱的人  


驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”两项条款，但对于“有证据证明”、“故意违章”等关键词却未作任何解释。这就是说，即便行人违章，司机也要替行人的违章买单！

　　保护弱者没有错。按照原有的《道路交通管理条例》，在同样的交通事故中，即使司机无过错，司机也要承担10%的民事赔偿责任。但《道路交通安全法》第七十六条将《道路交通管理条例》中的“保护弱者”无限夸大，不认定事故责任，全部扔给机动车，实在不适合法律的公平原则。

　　第七十六条认定行人是弱者，立法就为保护弱者。如果以此推理，结果如下：汽车与火车相撞，火车负全责；小轿车与卡车相撞，卡车负全责；卡车与卡车，小轿车与小轿车相撞，车重的负全责……以后，交警也不用出现场了，查一下车的吨位就可以。吨位重的负全责嘛！

　　在这种貌似公平，实则不公平的原则下，有人担心会出现立法者意想不到的情况：如果这部法宣传到位，很多乞讨、流浪的人就不用沿街乞讨了，在高速路上溜达就行了，总会碰到一个倒霉司机的———别说自己，全家这辈子都有靠了。

　　我认为，各行其道，各负其责，加大处罚，适当赔偿才是公平的体现。为了保护行人，对违章行为可以加大处罚力度，对那种严重违章造成伤亡的机动车，一定要严罚，加大对受害人的经济赔偿；如果机动车无责任造成伤亡的，可以适当赔偿。但同时，对违章行人也要加大处理。所谓，理归理，情归情。

　　否则，难以服众的法律一定不会长久。强行推行，会带来相当多负面的社会后果。（孔文清）

你想想，行人、非机动车与机动车发生交通事故，一般可以推定行人、非机动车会受较大损害，这时行人、非机动车是否还有取证的能力呢？？？？
由机动车举证非常公平！

问题就在这里！！！试问：你自己驾车撞了人，会有谁来帮你证明这人撞车是故意的？你有办法举证吗？可以这么说：十分之百的困难！
这就是举证责任的问题了，汽车是强势方，汽车又是高速行驶，一般又能推定开车人偿付能力较强（1、保险。2职务行为单位负责。3、买得起车总不穷吧）。所以法律偏向行人、非机动车，是十分公平的。也是绝大多数欧洲法律发达国家的做法，英美也能看见相似的规定。

建议“寻芳不觉醉”兄看一点民法书，你的看法与法律原则背道而驰！这些法律原则都是经过几百年千锤百炼考验过的！（我国是大陆法系，与德国法接近）这些法律原则也并非是中国创造的，而是人类智慧的结晶。

还有人在那里“规劝”寻芳兄 多看点法律书    昏过去 。
那些立这个法的人 我想都有一大堆法律文凭吧，竟然搞出这么个东西，法律有人情味 ，倒是真有中国特色。
  德国法体系？和中国有关吗 ？或许有关吧，可德国的情况和中国相类似吗  这种例子不举也罢  明摆着一眼让人看出在卖弄翻过两本法律周刊之类的。 我最看不惯这种行为
  本来这个法立的争议就很大  也就说明肯定会有意见相左两方 建议不要动不动劝人回家看看法律书之类的
这个世界上 谁也不比谁高明 别老自我感觉好的很 要讨论谦虚点大家都好受