发烧论坛

注册

 

返回列表 «1011121314151617 / 17
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与... [复制链接]

名琴LP
头像

名琴LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 10940
  • 11781
  • 2005-04-21
301#
t T
发表于 2008-08-12 22:33 |只看该用户

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)


松香味箱后接级
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
302#
t T
发表于 2008-08-12 22:37 |只看楼主

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-12 21:42:00 发表
很漂亮，有品牌箱的味道。
现在流行的观点认为，小口径单元箱子出不了大单元箱子的宽松、大气的感觉，松香味兄怎么看，有没有科学根据。


《音响技术与声学原理》中有这样一段内容：【著名科学家英国的卡尔文勋爵常常说：“当你度量你所述的事物，而能用数字来表达它，你对这事物已有些知识。但如果你不能用数字来表达它，那么你的知识仍然是简陋的和不完满的；对任何事物而言，这可能是知识的始源，但你的意念还未达到科学的境界。”卡尔文勋爵(1824—1907)是19世纪最出色的科学家之一，后世的科学家为了要纪念这位伟人，把绝对温度—273．16摄氏度命名为0度卡尔文度。

著名音响家占士摩亚曾经说过：“在音响学中，任何在表面看来很明显的事情，通常都是错误的。”】

当然我的知识仍然是“简陋的和不完满的“，但是个人认为，声音是否有“宽松、大气的感觉”与扬声器口径的相对大小没有必然的关系。宽松、大气的感觉只与能否轻松快速且较完美地跟随信号反应并有效地推动空气产生声波振动有关。瞬态响应优良，动态响应没有明显压缩，且频率响应平坦的扬声器箱，声音就一定会宽松、大气。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
303#
t T
发表于 2008-08-12 23:18 |只看楼主

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-12 22:15:00 发表
小证据没听过，太end了不具有代表性。不过即使这个价位总会有爱好大口径的说它不好
最不明白的是一些大口径箱子低频下限实在可怜，而用家满嘴大气磅礴、宽松自然之类的形容词。。


大口径箱低频不一定下潜得深，小口径箱低频下潜不一定浅。这些都与单元的性能和音箱设计参数有关。

从正、反多角度分析我们会发现：
从“轻松”【有效地推动空气产生声波振动】方面看，大口径单元就比较“轻松”（相对振幅较小）。小口径单元就比较“吃力”（相对振幅较大）；

从“快速”跟随信号【有效地推动空气产生声波振动】方面看，大口径单元就会比较“迟钝”，瞬态较差，动态压缩较明显。小口径单元就会比较“快”，瞬态响应较好（甚至好很多），动态压缩也较少。

如果你理解“瞬态响应优良，动态响应没有明显压缩，且频率响应平坦的扬声器箱，声音就一定会宽松、大气。”那么听到小口径箱【低频质量】好像更好，就一定不会感到奇怪了。那是因为设计者即能保持了小口径箱“瞬态好、动态压缩小”的优势同时，又有办法让他尽量的不那么“吃力”（例如提高效率等）。个人认为，这是一种非常高明的设计。
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-08-12 23:19:16
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
304#
t T
发表于 2008-08-12 23:58 |只看该用户

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 松香味 于 2008-8-12 22:37:00 发表
个人认为，声音是否有“宽松、大气的感觉”与扬声器口径的相对大小没有必然的关系。宽松、大气的感觉只与能否轻松快速且较完美地跟随信号反应并有效地推动空气产生声波振动有关。瞬态响应优良，动态响应没有明显压缩，且频率响应平坦的扬声器箱，声音就一定会宽松、大气。



这句话应该正确的.

那天听德国之声推小证据那套系统, 很小的声音, 动态就出来得很足, 饱满, 宽松, 大气, 自然, 平衡. 我们在场的几个人听了后都感觉如果有了这套系统,根本想不起要升级了.

回去后, DX朋友说是一幅音乐画卷.

之前听的那些大喇叭系统, 老实说, 宽松是宽松, 但没有一个频响分布没问题.
逗你玩儿
TOP
名琴LP
头像

名琴LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 10940
  • 11781
  • 2005-04-21
305#
t T
发表于 2008-08-13 07:35 |只看该用户

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 ray_ji  于 2008-8-12 22:37:00 发表
这句话应该正确的.

那天听德国之声推小证据那套系统, 很小的声音, 动态就出来得很足, 饱满, 宽松, 大气, 自然, 平衡. 我们在场的几个人听了后都感觉如果有了这套系统,根本想不起要升级了.

回去后, DX朋友说是一幅音乐画卷.

之前听的那些大喇叭系统, 老实说, 宽松是宽松, 但没有一个频响分布没问题.

说得非常精彩!
TOP
名琴LP
头像

名琴LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 10940
  • 11781
  • 2005-04-21
306#
t T
发表于 2008-08-13 09:08 |只看该用户

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)


松香味器材全套(其中包括C箱架子上的经改良后的CⅡ)
TOP
名琴LP
头像

名琴LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 10940
  • 11781
  • 2005-04-21
307#
t T
发表于 2008-08-13 15:58 |只看该用户

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)


名琴的LP唱放与飞利浦950当晚与松大的唱放与山灵24同场PK
TOP
艺术用家
头像

艺术用家

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1045
  • 1059
  • 2005-03-10
308#
t T
发表于 2008-08-13 17:46 |只看该用户

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 松香味 于 2008-8-12 23:18:00 发表
原帖由 艺术用家 于 2008-8-12 22:15:00 发表
小证据没听过，太end了不具有代表性。不过即使这个价位总会有爱好大口径的说它不好
最不明白的是一些大口径箱子低频下限实在可怜，而用家满嘴大气磅礴、宽松自然之类的形容词。。


大口径箱低频不一定下潜得深，小口径箱低频下潜不一定浅。这些都与单元的性能和音箱设计参数有

精辟！跟俺的想法一致，又进行了更深入剖析。继续讨论：大单元虽然反应迟钝但更容易获得一种“宽松”的感觉，我考虑到是不以下两个原因之一：
1、一般听音室吸收、扩散特性不是很好，大单元推动空气面积大，单位面积上能量较小，经过反射后空间内能量分布更均匀，相当于更好的扩散特性，因而更容易获得“平衡”的感觉，跟动态失真没有关系。
2、单元没有压缩是不可能的，小单元需要更大的冲程来获得相当的低频响应，而单元橡皮边允许的线性冲程是有限的，这就导致小单元在大冲程下阻尼更大，容易动态压缩，除非此时功放提供更强劲的推力。而大单元响应同样低音时所需行程小，动态压缩不明显，尽管反应迟钝（振膜变形大），声音已经失真，但量上是不会缺少的，这就显得更“宽松”。
以上纯属瞎猜，请松大侠等一干高人指正。
TOP
聆至静
头像

聆至静

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 4146
  • 4207
  • 2006-07-11
309#
t T
发表于 2008-08-13 17:48 |只看该用户

回复：哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

输了.
TOP
艺术用家
头像

艺术用家

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1045
  • 1059
  • 2005-03-10
310#
t T
发表于 2008-08-13 18:02 |只看该用户

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 ray_ji 于 2008-8-12 23:58:00 发表
[quote] 原帖由 松香味 于 2008-8-12 22:37:00 发表
那天听德国之声推小证据那套系统, 很小的声音, 动态就出来得很足, 饱满, 宽松, 大气, 自然, 平衡. 我们在场的几个人听了后都感觉如果有了这套系统,根本想不起要升级了.

回去后, DX朋友说是一幅音乐画卷.

之前听的那些大喇叭系统, 老实说, 宽松是宽松, 但没有一个频响分布没问题.

小证据当然好，估计对功放要求也不低，那功放想必也相当了得。
不过小证据4个6.5寸的低音单元相当于1个13寸的面积，也不算小口径了，况且专司低音，不干中音的活，能不好吗。
ray兄有米就上呀。俺要是有米也上这个，也不打算换了^_^
TOP
溪秀兰
头像

最愛奚秀蘭並因奚秀蘭而發燒

  • 论坛博士后
  • 1950-8-10
  • 13960
  • 22701
  • 2005-12-24
311#
t T
发表于 2008-08-13 18:04 |只看该用户

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 名琴LP 于 2008-8-13 15:58:00 发表
[attachimg]100046[/attachimg]
名琴的LP唱放与飞利浦950当晚与松大的唱放与山灵24同场PK


结果如何？？？
最愛奚秀蘭並因奚秀蘭而發燒
我發表的以奚秀蘭爲主題的重要帖子的鏈結：http://post.baidu.com/f?kw=%DE%C9%D0%E3%C0%BC
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
312#
t T
发表于 2008-08-13 18:19 |只看该用户

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-13 18:02:00 发表
小证据当然好，估计对功放要求也不低，那功放想必也相当了得。
不过小证据4个6.5寸的低音单元相当于1个13寸的面积，也不算小口径了，况且专司低音，不干中音的活，能不好吗。
ray兄有米就上呀。俺要是有米也上这个，也不打算换了^_^


推它的德国之声前后级才30多万, 出那种音乐画卷式的声音, 真的不贵. 听过几次大法官推大证据, 我更喜欢德国之声推小证据的声音.

我说不贵是从声音的角度来判断的, 如果从我的口袋判断, 就是天价了.

香港展上好象也是德国之声搭配大证据. 德国之声的高性价比估计会带动大证据的销售.
逗你玩儿
TOP
艺术用家
头像

艺术用家

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1045
  • 1059
  • 2005-03-10
313#
t T
发表于 2008-08-13 18:29 |只看该用户

回复：哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

是柏林之声吧？30多万跟小证据的身价比也不便宜了，不出好声天理难容
证据没有用大单元我想是为了获得更好的瞬态。
有朋友说过，1个亿人民币跟10个亿没什么区别，都是天文数字
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
314#
t T
发表于 2008-08-13 18:50 |只看该用户

回复：哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

不是柏林之声. 我知道最起码有两个用户在用柏林之声推大证据.

推单拿, 我感觉德国之声比柏林之声好很多
逗你玩儿
TOP
艺术用家
头像

艺术用家

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1045
  • 1059
  • 2005-03-10
315#
t T
发表于 2008-08-13 18:54 |只看该用户

回复：哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

继续请教松大侠，单元的瞬态响应能力有没有指标来表示
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
316#
t T
发表于 2008-08-13 20:20 |只看楼主

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-13 18:54:00 发表
继续请教松大侠，单元的瞬态响应能力有没有指标来表示  


我不太清楚现在研究的进展如何，目前好像还没有。
个人认为可以用方波响应积分率来表示（或者对比判断），但是测量起来非常麻烦，甚至要设计专门的测量设备才行。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
艺术用家
头像

艺术用家

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1045
  • 1059
  • 2005-03-10
317#
t T
发表于 2008-08-13 22:12 |只看该用户

回复：哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

谢松大虾不厌其烦的解答。关于音响种种疑问太多，还望得到您的指点。
眼下就有一事不明，关于线材的波阻抗，电学理论上等于电感除以电容再开根号，跟频率实际上没多大关系，有的线材拿波阻抗说事，就算有关系，人耳可闻的音频宽度如此之窄，阻抗曲线也基本上是一条直线，用得着计较吗。
不当之处请指正。
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
318#
t T
发表于 2008-08-13 22:16 |只看该用户

回复：哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

楼上的不会连集肤效应都不知道吧
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
319#
t T
发表于 2008-08-13 22:33 |只看该用户

回复：哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

敢说自己的线所有频段阻抗完全一致的, 世界上好象只有OCOS一家.

广大用家用下来也普遍认同.
逗你玩儿
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
320#
t T
发表于 2008-08-13 23:43 |只看楼主

回复: 哈哈！！名琴LP 被《名琴.梁祝》CD毒翻（P15：关于听感“快”与“慢”的讨论)

原帖由 艺术用家 于 2008-8-13 22:12:00 发表
谢松大虾不厌其烦的解答。关于音响种种疑问太多，还望得到您的指点。
眼下就有一事不明，关于线材的波阻抗，电学理论上等于电感除以电容再开根号，跟频率实际上没多大关系，有的线材拿波阻抗说事，就算有关系，人耳可闻的音频宽度如此之窄，阻抗曲线也基本上是一条直线，用得着计较吗。
不当之处请指正。  


对波阻抗没有什么研究，只谈谈自己的观点供参考。从电学表达式看，“波阻抗”已经抓住了电感、电容这两个重要储能参数（特征）来分析“波”阻抗，不管这个波阻抗的电学表达式是不是“完全正确”，或者是不是已经完善，个人认为分析方向是对的。

电容——容易通过交流信号，阻断直流；电感——则恰恰相反，容易通过直流，阻断交流信号；而且频率的高低变化对他们的阻抗特征变化的影响也是恰恰相反的（甚至是镜像的）。又因为他们是同时存在于同一线材导体中，他们的比值就应该与是否有利于通过高频、或者更有利于通过低频有关联，至少有一定的参考意义吧。（？）

由于它们都是储能参数（元件），能量的存储和释放时间还会产生“相位延时”或“相位超前”现象，造成声像定向定位信息受到改变和破坏，这就是低档线材声场声像立体感差的主要原因。（绝缘材料不同也会影响能量的存储和释放时间发生改变哦 ）

更多就不说了，个人观点仅供参考。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «1011121314151617 / 17
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器