为什么说：声场声像高低定向（定位），是对立体声系统提出的最严... [复制链接]

相当专业.坛子里高人不少.比看音响杂志强多了.学习中!

原帖由 东莞肥仔 于 2008-1-7 1:38:00 发表 [quote] 原帖由 松香味 于 2008-1-6 23:24:00 发表 看来[url=http://bbs.hifi168.com/showuser.aspx?userid=72186]东莞肥仔[/url......

声学理论是能够说明问题的，只是理解的问题。对声学不了解的朋友一下理解不了这很正常，不必在意，更不必否定声学理论的意义。有时候知道一加一等于二，一下反应不过来二减一等于一也正常，例如一些我根本就不了解的知识，很简单的问题可能就对我就是复杂的。如果仅仅背诵这些声学理论的基本内容就能够完全理解它吃透它，那就不用读四年五年的大学了。尤其是声学知识的普及实在太少，所以，大家都不必太在意。

但是，德·波埃效应、李开试验等已经建立了立体声的基础理论，注意：这里说的是“立体声”，而非二唯平面声。不管谁相信不相信，唱片里确实存在立体声信息，而非二唯平面声信息，这是毫无疑问的。

好主题，期望结果。:victory:

原帖由 newbjman 于 2008-1-7 12:26:00 发表 看大家谈的那末高兴，我也来插两句。 这问题先要从两个角度来看。 1。录音的过程。音乐比如管弦乐是很多发声点一起发声，透过不同的话筒摆位，把这一个一个的发声点的音乐，变成左右两声道。 一个乐器的运和近......

所以话筒能够吸取的声音，都会被录音师和混音师巧妙的放到两个声道。
高低，运近，乐器的大小，全部都是看两者的功夫。
在这过程里面，他们还可以加回音，堂音产生更陡的现场感。

下面是几张小提琴和大提琴录音。大家有的拿出来听听。
1、您觉得那张碟的小提琴位置有高低呢？形体比例那张更接近真实或现场？
2、MUTTER应该是站着拉琴，高度位置和第一、二小提琴区的区别大吗？跟另外3张碟的小提琴对比，哪张更接近真实的小提琴的高度和形体呢？
3、KW CHUNG 和 LUPU，真实的小提琴和钢琴的高度及形体大小应该是有区别，能听出来吗？
4、CHANDOS这张碟第七轨，双簧管和小提琴有段对话，双簧管的高度跟小提琴差不多，形体却明显要大，真实的是这样吗？
5、STEVEN 和 ROSTROPOVICH ，哪把大提琴更接近真实呢，我看都真实，只不过一个是50mm镜头画面，一个是90mm镜头画面。
6、同样是ROSTROPOVICH，同一个人同一把琴，不同的公司录音师出品，EMI & DECCA，虽然曲目不同，但把CELLO一出，还是老罗。DECCA这张BRITTEN，最后一首是BRITTEN亲自弹奏的钢琴，高度和形体比例正确吗？NO、、、但音乐还是照样感染你我。
7、ROSSINI的这张很多人有，听听第二张第9轨的二重奏吧，小提琴在中偏左上，大提琴在右靠下，没错小提琴和大提琴左右位置感很强，高低感也有，形体的比例也是一小一大，但您试过在不同的系统中听到，就明白，区别还是蛮大。譬如在我家的系统中，左右的距离要明显阔，而朋友A的MARK+JBL系统中，高低的位置更明显，而朋友B的ROWLAND+AVALON系统中，前后的位置更明显，说实话，哪个才是更接近录音现场，我没有答案！讲气氛MARK+JBL我比较喜欢些，而细节及质感ROWLAND+AVALON就是我杯茶。

看大家谈的那末高兴，我也来插两句。

这问题先要从两个角度来看。

1。录音的过程。音乐比如管弦乐是很多发声点一起发声，透过不同的话筒摆位，把这一个一个的发声点的音乐，变成左右两声道。
一个乐器的运和近是声音到话筒的音压，高与低也会产生距离的分别i。
如果是两只话筒的录音，混音的过程还比较简单，如果是多话筒的话，混音师的功夫就是把所有话筒的讯号，达到某一个平衡。
定位是一个音源声音到左右两个话筒的音压。

所以话筒能够吸取的声音，都会被录音师和混音师巧妙的放到两个声道。
高低，运近，乐器的大小，全部都是看两者的功夫。
在这过程里面，他们还可以加回音，堂音产生更陡的现场感。

2. 高传真 （hifi ）就是把录音师放到媒体上的声音，完完整整地还原。

这边可以影响的环节更多。
器材一定要有好的细节和分析力，强弱对比，特别是弱音的表现。如果没有办法还原这一些细节，
就没有办法表现高低，运近。。。
喇叭左右摆位要正确，相位要一致，反射一定要受控制。否则定位没有办法精准。
但是所有这一些过程都是减的过程，不应该是加盐加醋。
就是说，如果你的器材没有办法把细节重播，不要期望其他。
也不要强求一个录音室的录音，透过摆位，器材，线材变成教堂的堂音。

最后，听音响需要想象力，你想用耳朵来代替眼睛是多困难的事。

原帖由 松香味 于 2008-1-7 12:54:00 发表 声学理论是能够说明问题的，只是理解的问题。......

松香兄，声学理论不代表就是录音的原理，况且，这些个什么效应还真不能说明白音场的高度和形体是如何在录音中还原、、、理解的又不愿意分享对这些效应的一一注释，没见过马不代表可以指鹿为马（这个用词可能严厉了些）。

两点成一线，两面成三维，两个喇叭成立体的音场，当然是毫无疑义的，问题是音场的高度和形体的大小并非录音时就是可完全还原的，音场的左右前后是录音中的必然要素，高低大小就不是了，有很多偶然性，还是听吧、、、

原帖由 newbjman 于 2008-1-7 14:52:00 发表 看大家谈的那末高兴，我也来插两句。 这问题先要从两个角度来看。 1。录音的过程。音乐比如管弦乐是很多发声点一起发声，透过不同的话筒摆位，把这一个一个的发声点的音乐，变成左右两声道。 一个乐器的运和近......

把您都吸引过来了、、、
不管是早期的单点录音还是现在的多轨录音，在录音的过程中，音场的高度和形体几乎是被忽略的，任一哪本录音的专业书籍都没有谈及音场高度和形体大小，这就是事实。
但音场高度和形体又的确存在，关键是不能拿这个来忽悠，前段时间168还有JPRS就有很多空间调整的高手（并非针对松香兄），就拿音场高度和形体大小来忽悠发烧友，我在客厅摆位的帖子里说了几句自己对音场的看法，就有了今天这个话题，欢迎前辈参与。

再来听听钢琴和人声。
DG用4D录的画展和RR的LISZT魔鬼，这是公认的靓录音，音质动态就不说了，留意到了钢琴的高度吗，还是留意听听左手和右手部分的精湛演绎吧；
再听听PLETNEV在苏黎世TONHALLE的现场及HOROWITZ IN MOSCOW的现场录音，一张几乎让你感受不到是现场，一张把大教堂的残响堂音还有观众的热情都带给你，再留意听一下钢琴的高度和形体。见鬼了，什么左右关系、前后距离、高或低、、、
接下来这四张都是女声录音的典范，很多人都有，又有谁能告诉我音场的高度和形体比例的关系呢？（还几多尺几高几大，那是写手们表达在不同器材下演绎出来的差距，如果您也按图索骥、刻舟求掾的话，那就、、、）

再来听听今年留声机大奖的几张唱片及BRITTEN的诺亚方舟。
莫兰g小调交响曲，这是六十年代波尔特爵士调教下的伦敦爱乐，Lyrita的发烧级尊贵录音重刻。“毫发毕现、定位精确、音场深阔、温暖迷人”是Andrew Achenbach的原话，音场的高度和形体比例也并非权威人士关注的，这也难怪，录音时忽略的东西没有人会拿出来讲，笑话人。
罗西尼Matilde di Shabran，DECCA的歌剧录音还是一惯的水准，我不怎么听歌剧，还是留给歌剧谜来说说听感吧，重点谈谈高度、舞台的高度、演员的高度、乐团的高度。还有站着唱跟躺着唱高度应该是不同的哦。
FREIRE的勃拉姆斯钢协。这是今年留声机的最佳唱片，重点听第二首第三段的行板，这个录音拿来做标准够班了呱，行板中那段钢琴和大提琴的高度和形体比例如何啊！真实吗！
最后听听BRITTEN的诺亚方舟，这张CD刘汉盛推荐测试音场，音场的宽度、深度，舞台感、空间残响，还有DECCA的大师WILKINSON操刀录音，您觉得音场的高度和形体比例正确吗，或者对比之前那张罗西尼，哪个才是标准，哪个更接近现场。

听了N张碟，说了一大堆，还就是想说重复N次的话：“录音中乐器和人的形体比例大小、前后左右高低的位置是靠电平大小、频率分布和残响营造出来的。音场的再现更多是存在于录音中，什么左右关系、前后距离、高或低，去听现场吧，闭上眼，你能分辨出左右，分辨出前后，能分辨出高低吗？录音师都不注重的元素，不要无中生有去追求原本就不存在的东西了。”

加映一张。FIM Super Sound 第一辑第十轨J K Drum Improvisation，LP就是天碟，听听爵士鼓的高低位置对吗？（参照爵士鼓图）录音也有错的时候，不会吧！

原帖由 东莞肥仔 于 2008-1-7 17:03:00 发表 听了N张碟，说了一大堆，还就是想说重复N次的话：“录音中乐器和人的形体比例大小、前后左右高低的位置是靠电平大小、频率分布和残响营造出来的。音场的再现更多是存在于录音中，什么左右关系、前后距离、高或低，去听现场吧，闭上眼，你能分辨出左右，分辨出前后，能分辨出高低吗？录音师都不注重的元素，不要无中生有去追求原本就不存在的东西了。”

哈哈!建议东莞肥仔兄就保留自己的观点好了!

"听了N张碟，说了一大堆，还就是想说重复N次的话：“录音中乐器和人的形体比例大小、前后左右高低的位置是靠电平大小、频率分布和残响营造出来的。音场的再现更多是存在于录音中，什么左右关系、前后距离、高或低，去听现场吧，闭上眼，你能分辨出左右，分辨出前后，能分辨出高低吗？录音师都不注重的元素，不要无中生有去追求原本就不存在的东西了。”


同意肥仔的观点.

声音小残响多的感觉远. 声音大没有残响的感觉就在眼前.
左右声道音量大小相同的感觉在中间.因此离左右麦克风距离相等的所有乐器听起来都在中间. 不管前后上下.
同样音量的乐器离麦克风即使距离不同,听起来距离都一样(扣除感官调整的以外,如钢琴音量大, 小提琴音量小,同样音量感官会觉得钢琴离得远一点).

因此, 即使是好的器材,听起来乐队也会比实际要拥挤. 只不过好的器材不同乐器声音分离更彻底一些, 左右分离更彻底一些, 残响表现突出一些, 背景纯净一些等等. 因而感觉空间大一些而已.

前面曾经说过：日常生活中，当两个人面对面谈话的时候，我们能够明确他的声音方向和高低方位；当一群人面对面谈话的时候，我们仍然能够明确他们的声音方向和高低方位。这是因为这些发声点传来的声音已经“具备”或者说已经“包涵”了辨别这些声音方向和高低方位的信息。而且，距离越近，所包涵辨别这些声音方向的信息、特别是高低方位的信息就越丰富。

麦克风录音时，它距离录音对象总是比较近的，由于位置和距离的关系，麦克风能录音下辨别声音方向和高低方位的信息就比较丰富。辨别声音方向和高低方位的信息甚至比我们听现场时的贵宾席位还要好。

立体声系统鉴别前后左右上下（高低）方位的信息已经存在于我们手上的唱片里。这些信息是怎样获得的呢？

立体声系统鉴别前后左右方位的信息，自然环境条件下时（人为加工先不谈）主要包括1、发声点的声音达到两主麦克风时的强弱对比（信息）；2、发声点的声音达到两主麦克风的时间（相位）延迟的差别关系（信息）；3、发声点的声音经地面反射达到两主麦克风时的强弱对比（信息）；4、发声点的声音经地面反射达到两主麦克风时的时间（相位）延迟的差别关系（信息）。5、发声点的声音达到两主麦克风时频谱变化关系等。

如果我们的音响系统能够把这些差别精细的信息准确地还原出来，辨别前后左右方位（定位）那是没有任何问题的。而且我们的耳朵天生就对前后左右具有较强的辨别能力，实际生活中相信大家应该有这些方面的、非常明确的“声象定位”体会。

立体声系统鉴别高低方位的信息也是怎样获得的呢？自然环境条件下时（人为加工先不谈）主要依靠1、发声点的直达声与经地面反射达到两主麦克风的反射声的强弱对比（信息）；2、发声点的直达声与声音经地面反射达到两主麦克风的反射声的时间（相位）延迟的差别关系（信息）。即主要依靠发声点与地面反射点的声音强弱对比（信息）和声音时间（相位）延迟的差别关系（信息）。3、发声点的直达声与经地面反射达到两主麦克风的反射声的频谱差别（信息）等。

如果我们把地面反射点也看作一个“跟随音源”（滞后于发声点的跟随音源，事实上也是如此），垂直方向就有了“方位”的定向元素条件，高低方位的信息就由此产生。

但是，这些高低方位信息的变化与左右方位信息相比，来得更加细微，垂直方向发声点与“跟随音源”的方位角往往以比较小，时间（相位）延迟的差往往在几ms以内，要想音响系统能够精准的还原他们，这就对对音响系统提出了非常高的要求。另外，人的两耳是水平生长的，天生具来就对水平方向的前后左右方位有着比较好的辨别能力，而对垂直方向的方位辨别能力比较差。因此，就有了本帖子的标题。——声场声像高低定向（定位），是对立体声系统提出的最严格要求。

玩HIFI的目标就是要尽可能的还原HIFI（高保真），唱片有什么就应该尽量还原出什么，没有的东西就不应该有。立体声的录音就应该有立体声定向（定位）的再现，…………
但是立体声定向（定位）的再现并不容易获得，优秀的立体声“高保真”还原需要音响系统具备良好且平坦的频率特性，优秀的动态、瞬态能力，足够的信噪比，丰富流畅的信息量，尽可能小的相位延时等等，并且要求两个声道各项指标完全一致。

尤其是瞬态反应特性和相位延时特性的一致性更是非常重要，因为根据声学研究的成果表明，许多立体声定向（定位）的再现都与相位延时有关。虽然我们不可能使系统从“信号产生——放大——传输——电声还原”的全过程做到没有相位延时和相位失真，但是尽可能地改善瞬态反应特性，尽可能减小相位延时，尽可能减小相位失真，并尽可能使两个声道的相位特性和各项指标完全一致，还是可以努力和控制的。
（未完待续）

老实说，在还没有接触《声学》的1991年以前，我也一直认为“如果两只音箱的强度级差ΔＬ不为０，此时听音感觉声音偏向较响的一只音箱”是唯一的左右定向根据，而且当时自己的音响系统也不能表现声象的高低方位感，那时侯我对声音的认识水平恐怕还不如现在的大多数发烧友。

后来才知道，德·波埃效应（３）如果强度级差ΔＬ＝０（即两只音箱的声强度级完全相等），但两只音箱的时间差Δｔ不为０（存在延时或说存在相位差），此时感觉声音向先到达的那只音箱方向移动。如果时间差Δｔ大于等于３ｍｓ时，感觉声音完全来自先到达的那只音箱方向。

哈哈！这样，两只音箱的声强度级就不再是左右定向的唯一根据了。
在实验室里，我甚至把延时5ms的声道加大两倍以上的功率，声音仍然是感觉是来自信号没有延时的音箱一方…………

后来还慢慢知道，声音的强弱对比也不是远近距离感的唯一根据，因为李开试验提示，只要适当控制两声源（左、右声道扬声器）的强度、相位，就可以获得一个范围广阔（角度、深度）的声像移动场。

说真的，《声学》真的非常能吸引我的兴趣！大概会成为终身感兴趣的爱好之一吧。……………
（未完待续）

系统从“信号产生——放大——传输——电声还原”的全过程中，相位延时及相位失真最严重最突出的环节，是电声还原——即箱子。它与分频器的设计、分频器元件品质、扬声器电声参数、箱子的形体设计等等关系非常密切。从电声学的角度，可以分析发现分频器的设计、分频器元件品质、扬声器电声参数与相位延时及相位失真的关系。下面则是准备从声学的角度，分析箱子的形体设计对相位延时及相位失真的一些影响。

一些图片怎么就贴不上来呢？郁闷！

基础声学知识：
声波在空气中传播时遇到无限大障板上的一个小孔时，如果小孔的尺寸比波长小的多，则小孔会将原来的平面波变为球面波，衍射现象如下图所示：
1、声波传输时遇到小孔时产生衍射

当声波在空气中传播遇到与波长尺寸同一数量级大小的障碍物时，会在障碍物的边缘处发生类似小孔的衍射现象。当障碍物尺寸比波长大时，边界诱发的衍射声波为球面波，它们跟原来声波的组合后形成特殊的波阵面，见下图：
2、声波在传输时遇到障碍物时产生衍射

理想的点声源假设有如下特征：
1）        半径无限小，因此向各个方向辐射的声压都一样。因此从较近距离看，它发出的声波为球面波。
2）        假如该点声源受激发，则所有频率下其声压和相位响应都是平直的。因此把该点声源置于无限大障板上，所有频率下其声压和相位响应同样也是平直的。


为了便于分析，我们把多分频的箱子上扬声器看成是不同频率段下的“理想的点声源”。

根据《关于障板形状对单元频率响应影响的分析》一文（作者：肖鹏）中的研究结论：有限大障板的尺寸和形状影响了理想点音源辐射到观察轴上的频率特性，其频率波动的形式和峰、谷点受点声源到障板边缘上各点的距离影响。为了减少这种影响，我们可以通过调整点声源在障板上的位置，来达到降低波动的效果。
（未完待续）

在现实的设计中不可能找到理想的点声源，或者该种理想状态仅在某些频率下有效。
对于一指定口径的扬声器单元，我们可以认为，波长大于指定口径周长以下的频率，声波为球面波（或半球面波）。障板形状以及障板平面将对这些频率产生障板边缘衍射和障板平面反射的影响。

（未完待续）

原帖由 松香味 于 2008-1-6 13:03:00 发表

“一种观点认为，不同声音来源的高低之分，是最考验系统的，……”我比较支持这个观点。

呵呵，这个帖子似乎是从我前面的跟帖而来的？我的原贴是：

“一种观点认为，不同声音来源的高低之分，是最考验系统的，但是，有一种相反的观点支持你的看法，这种观点认为，人耳是无法明确分辨出声源高度！”

http://bbs.hifi168.com/showtopic-129269-4.aspx

既然解答了前面一个观点，也请解答一下后面一个观点，或者用前面赞同的一个观点反驳后面一个反对的观点！