发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 16
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

关于环境尺寸限制声音那些频率的还原（怎样初步计算你的环境里完... [复制链接]

查看: 20320|回复: 151
名琴LP
头像

名琴LP

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 10940
  • 11781
  • 2005-04-21
31#
t T
发表于 2006-04-07 08:53 |只看该用户


小夜曲 在 2006-4-6 21:27:19 发表的内容
哦，忘了问一句：松香味兄是专业从事音频工作的吧？这么多正确的理论知识和数据- - - - - -


松香味 在 2006-4-6 21:40:51 发表的内容
谢谢夸奖，工作、爱好的关系，我只不过学的“非常杂”，也比较“努力”吧。


他在大学本来是学化学专业的，但他自已又自学了物理学，获得了两个专业的学位，再加上他三十多年来对音响事业的勤奋努力、刻苦钻研，取得了巨大成就！
我是农学专业毕业的，对音响理论一概不通，请大家多多原谅。
最后编辑名琴LP
TOP
KENTRYFO
头像

KENTRYFO

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3705
  • 3705
  • 2003-08-08
32#
t T
发表于 2006-04-07 10:15 |只看该用户

一直以来，希望能够座下来认真总结、分析一下音响文化的问题。我期待着在音响文化圈中呈现一种科学与艺术和谐的、累似文化复兴时期的氛围，科学与艺术比肩而翔的氛围与生活方式，甚至是时尚！而且，此种风气假如蔓延到整个社会生活上去.......不敢想象而更为期待。
TOP
KENTRYFO
头像

KENTRYFO

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3705
  • 3705
  • 2003-08-08
33#
t T
发表于 2006-04-07 10:08 |只看该用户

"现在大部分做音响的人士，他们当然是对音响及音乐很有兴趣，但是以为光靠他们的听觉就可以鉴定什么是好或不好的音响，不明白这是一门专业的工程学问，是做不好音响的。远在19世纪的莱李爵士已经指出这是一个科学的境界，现代的音响工程学也像其它科学学术一样正在努力地发展，所以音响工程学是离不开数学及物理学的。 "——不要批评得太多了吧？！从事科学研究，执著的源泉还是生命与自然的源动力吧？！
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
34#
t T
发表于 2006-04-06 20:59 |只看楼主

<音响技术与声学原理>
罗永超博士

里面有这样几段话，本人比较感兴趣，现在摘要如下：
——戴维斯夫妇(Don＆ Carolyn Davis)是《音响系统工程》(Sound System Engineering)这本书的作者。这书被称为音响圣经，几乎是每一个外国研究音响的人必读之物。我引述他书内这一段：“具有数学和物理学的知识，是实质上了解音响工程学的必要条件。对这两种科学认识越深，越能使你跨越从感觉上所得到的意念，而达到用科学来引证事实。著名音响家占士摩亚曾经说过：‘在音响学中，任何在表面看来很明显的事情，通常都是错误的’。”
——我在以上引述了几位科学家及音响学家的训言，主要是因为现在大部分做音响的人士，他们当然是对音响及音乐很有兴趣，但是以为光靠他们的听觉就可以鉴定什么是好或不好的音响，不明白这是一门专业的工程学问，是做不好音响的。远在19世纪的莱李爵士已经指出这是一个科学的境界，现代的音响工程学也像其它科学学术一样正在努力地发展，所以音响工程学是离不开数学及物理学的。
TOP
扑通一声
头像

扑通一声

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 1408
  • 0
  • 2006-03-19
35#
t T
发表于 2006-04-07 14:52 |只看该用户

顶一把,以后再学习
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
36#
t T
发表于 2006-04-07 13:00 |只看楼主

KENTRYFO 在 2006-4-7 10:08:12 发表的内容
"现在大部分做音响的人士，他们当然是对音响及音乐很有兴趣，但是以为光靠他们的听觉就可以鉴定什么是好或不好的音响，不明白这是一门专业的工程学问，是做不好音响的。远在19世纪的莱李爵士已经指出这是一个科学的境界，现代的音响工程学也像其它科学学术一样正在努力地发展，所以音响工程学是离不开数学及物理学的。 "——不要批评得太多了吧？！从事科学研究，执著的源泉还是生命与自然的源动力吧？！



这是罗永超博士的观点，我个人是赞同的。KENTRYFO兄从“源泉”的角度看问题的观点也是不错的。大家可以讨论或者补充的。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
37#
t T
发表于 2006-04-07 12:50 |只看楼主

名琴LP 在 2006-4-7 8:53:40 发表的内容
松香味 在 2006-4-6 21:40:51 发表的内容
小夜曲 在 2006-4-6 21:27:19 发表的内容
哦，忘了问一句：松香味兄是专业从事音频工作的吧？这么多正确的理论知识和数据- - - - - -


谢谢夸奖，工作、爱好的关系，我只不过学的“非常杂”，也比较“努力”吧。


他在大学本来是学化学专业的，但他自已又自学了物理学，获得了两个专业的学位，再加上他三十多年来对音响事业的勤奋努力、刻苦钻研，取得了巨大成就！
我是农学专业毕业的，对音响理论一概不通，请大家多多原谅。


名琴LP 兄和我距离很近，经常来往，但是名琴LP 兄可能并不太了解我的情况，上面的介绍就非常令我惭愧和无地自容，什么“巨大成就”，那里有啊？不要害我了。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
38#
t T
发表于 2006-04-07 17:59 |只看楼主

KENTRYFO 在 2006-4-7 14:33:01 发表的内容
另外，想了解以下：2.5倍波长为弹性波长这个立论的理论依据是？.......是的，我有自己的理解，认为然，想知道理论界公认的观点及其取向。


请查阅——戴维斯夫妇(Don＆ Carolyn Davis)《音响系统工程》(Sound System Engineering)这本书。这书被称为音响圣经，几乎是每一个外国研究音响的人必读之物。
另外可查阅罗永超博士的《音响技术与声学原理》。
TOP
KENTRYFO
头像

KENTRYFO

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3705
  • 3705
  • 2003-08-08
39#
t T
发表于 2006-04-07 14:33 |只看该用户

另外，想了解以下：2.5倍波长为弹性波长这个立论的理论依据是？.......是的，我有自己的理解，认为然，想知道理论界公认的观点及其取向。
TOP
KENTRYFO
头像

KENTRYFO

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3705
  • 3705
  • 2003-08-08
40#
t T
发表于 2006-04-07 14:28 |只看该用户

松香味 在 2006-4-7 13:11:52 发表的内容
“一直以来，希望能够座下来认真总结、分析一下音响文化的问题。”
这是一个非常好的社会科学研究课题，他应该是精神文明的一个分支部分吧。非常希望尽快看到KENTRYFO兄的精彩论文。个人表示支持。

论文？如果算是论文的话，感谢您表示支持。无论如何是会写的，但是，会是“终有一日”——因为它符合“原动力”原则。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 16
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器