HIFI168的版主终于都全部倒下了! [复制链接]

Real 在 2005-10-7 14:56:55 发表的内容 我觉得数码模拟转换并不是影响最终音质的主要因素之一. ---------------------------- 先有LP后有CD的版本（搞不清有没有用同一母版，但也不至于有母版也不用吧），高一价位CD系统无法与LP比，何解？？？

我不是很明白你在问什么问题.

felixcat兄：请教：中价位几W内CD机一到高潮乱成一团，别说音色、细节了。如何展现动态出来？？

我听过大编制管弦乐播得好的系统凤毛麟角
仅有几次经历，其中一次的是用DCS音源过百W的东东。在试音室一类场所闻所未闻！

eric 在 2005-10-7 0:05:30 发表的内容 世界上没有绝对的事情，在大草家大草给我上了一课，他给我听了好难听的LP，也给我听了非常好听的CD，所以如果你有《2005原音精选》这张唱片，就会看到大草写的金句：软件是否靓声，与唱片制式没有必然联系，而是与唱片公司、录音师、母带制作过程是否用心有联系。

这个我多次说过了.可是在上次LP和CD争论的时候,好像没看到兄台附和,一定要大草说了才有用?

johnleeh 在 2005-10-5 20:49:53 发表的内容 呵呵,听过了调校得好的LP,谁还会有兴趣再去听什么CD啊. 刘汉盛说:CD误我20年,的确如此.小日本参与发明的这个玩意,坑害和耽误了多少烧友啊.今后10年,将是LP在高烧友中全面复兴的时期.CD将沦为和MP3,MD为伍的东西.蓝光不算,目前数码格式在HIFI上唯一能得到一些认可的也只有SACD了.

调校得好的LP？？多少人听过（估计少数），如仅到海印听上一圈的话，就没意欲。。。。。

中价SACD（几W）出不了好声（现时）是不争的事实

54888 在 2005-10-5 21:23:54 发表的内容 高级LP的确是好,可有的烧友弄了个3.5千的盘或是日本套装机,弄点港台老片,就开始吹起来了.

精辟!!!!!


[/quote] 刘汉盛同学是一位很狡猾的骑墙派。请看以下两句他亲自说的话： 1. “CD误我20年,的确如此.小日本参与发明的这个玩意,坑害和耽误了多少烧友啊” （摘自上述被引用的文字）； 2. “如果您不觉得这张CD的录音具有非比寻常的雄壮饱满、非比寻常的乐器质感、以及非比寻常的音质与音色，那么，一切都错了”（《新版唱片圣经》p. 9）、“如果您没买这张CD，您就是傻瓜，会因为它太棒了” （p.13） 所以我们可以判断出刘汉盛同学的耳朵基本上是一件摆设而已，他的耳朵不能分辨好坏，要别人告诉他才能做出判断。


精彩!!!!!!!!


[ felixcat ] 在 2005-10-6 15:29 说到:
--- 我在只有在找不到混音效果好的CD版的时候，才会去选择LP版本的。 之前已经很详细讨论过LP和CD之间的差别了，这里就不再罗嗦了。简要地与各位分享以下几种事实（这次拿Decca SXL来稍微开开刀）： 1. 早期、中期的某些厂家的LP，存在着物理上的缺陷。比如Decca早期的一部分SXL，使用的材料会导致播放时有人耳可闻的低频吼叫，这便是著名的“New Malden Roar”。所以假如你听得出来，说明阁下的设备调校精良，否则的话“革命尚未成功同志仍须努力”。 还有水星，它家头版的好多批LP很可惜生产厂家用的是比较劣等的黑胶原料，因此水星LP的背噪是个问题。 2. 真正能够达到CD格式水平的LP，到80-90年代才出现。例如MFSL、Classic Records等品牌的Reissue，使用的材料、混音技术才达到LP的最顶峰。 3. Decca在50年代-80年代共有11位LP刻盘工程师，并且这11位一直负责这近30年的刻盘任务。他们承认过了好一段时间（大概是70年代），他们使用的设备、技术才比较完善（证据：请看TAS杂志102期133页），他们使用的黑胶材料才趋于完美。 4. 的确某些早期、或者一些廉价版的CD直接用已使用多次的工作母带来转录，导致音质不佳（比如说Decca的小双张、某些DG、Philips，大部分的早期RCA等等）。但同样也有不少音质绝佳的头版或者再版CD。具有哪些请看我在这个坛子上历来的推荐。 5. 只有直切型唱臂才能完美地在LP内圈播放时不产生任何“破音”。 6. 虽然理论上LP可以刻上25kHz-30kHz的信号，但早期的刻盘机性能有限，比如说Decca的最先用的机器，在10kHz就开始出现滚降，到14kHz以上的信号滚降得更加厉害。所以目前各位拿在手上的比较早的二手Decca，我不太相信里面含有高于19kHz的信号，事实上至今也没有任何证据证实这一类LP在高于20kHz频率上信号还原的特性是怎样的。 当然后来的刻盘机性能很好，比如说Neumann、 Westrex等牌子，能够安全地延伸到25kHz，这是一个相当了不起的进步。所以说国内比较难买头版LP，这从音效上来讲对于各位朋友反倒是一件好事。 7. 假如一张12英寸的LP单面刻上接近30分钟的音乐的话，那按经验来讲它的动态一般是比不上同样录音的CD版了。


精彩至极!!!!!!!!!

世界上没有绝对的事情，在大草家大草给我上了一课，他给我听了好难听的LP，也给我听了非常好听的CD，所以如果你有《2005原音精选》这张唱片，就会看到大草写的金句：软件是否靓声，与唱片制式没有必然联系，而是与唱片公司、录音师、母带制作过程是否用心有联系。

Real 在 2005-10-7 15:17:37 发表的内容 争论到此为止，因是没结果的，理论的DD我不懂。我是在同系统比较的！尽管CD机更高价，别说独奏或者几重奏的作品，大编制的管弦乐录音更是死穴。兄台还是请人调节调节LP好点（我只能相信我调CD机能力比您调LP能力好）

其实在讨论到具体的内容,寻求对方的答复的时候,如果能够列出你的具体系统,使用的软件的具体版本,那么会让对方比较容易答复.否则他回答了A,你说是B,那的确无法讨论出答案.

Raxel 在 2005-10-7 16:16:06 发表的内容 因为LP是在母带状态好的情况下出产的.上面我给你的链接,上次讨论的串里面,LP软件的历史优势我已经多次提到过了.

没错，对于流行方面，的确早期和中期的CD制作普遍素质不甚理想，这一点不少国外的制作人都有叙述。这是其中一个例子：

http://georgegraham.com/compress.html

但幸亏几大古典品牌在LP和CD交接时期并没有更换太多工作人员，比如说不少Decca著名的录音师在80年代仍负责数码录音；EMI/Capitol不少老一辈录音师在80年代还负责帮忙混音制作正价版CD；Columbia的元老级录音师McClure在80年代仍然亲自混制Walter的录音出版CD。。。所以古典音乐CD是另外一番景况。

Raxel 在 2005-10-7 16:50:57 发表的内容 Real 在 2005-10-7 16:23:35 发表的内容 还是末能说服我，我比的是XR邓丽君（不是国内A。。），JVC用的重制CD设备不会太差吧？？还考虑到自已音源上差价（CD/LP：8/5）。而LP胜出绝对性。。。。。。。。。。 这和制作设备没关系,母带是谁着年代的久远会在音质上有损失.这不是用什么先进设备可以改变的客观情况.就是现在的复刻LP也达不到头版LP的效果,如果是相同混音版本的话. 而且XRCD其实也是某些专辑做的不错,某些还可以,某些就不一定比普通CD版本好了.

我的二手LP，20多年了没损失？？！！！