计算芯片的发展将让普通CD战胜LP [复制链接]

谢谢各位对我的支持！

EE朋友：假如我有什么疑难问题的话一定会咨询你的，在此先表谢意。

科研兄：您推荐的CD我一定会买张来听的（呵呵你的推荐不会有错的）。有空我肯定找你切磋切磋 ：）

我做下去的话，肯定就不只是限于讨论CD的44.1/16格式了，而是转为讨论比较一般的情形了。下星期见老师的时候他将会介绍他的新想法，到时我也顺便充充电，想必他会先用速成大法把相关概念给我灌一遍的 ：）

为什么要回复才能看到最后的留言呢？

Dr kuang 在 2004-11-22 19:42:44 发表的内容 [技术上更完善的SACD呢？ 现在的客观现象是SACD技术开始推广后，LP和旧版CD（大部分是由模拟录音转制）同时越来越受欢迎。

不懂复杂的算法,用大白话总结一下：
现状：楼主用了“将”，说明他认同目前LP胜于CD。
将来：已有多位高人指出楼主的算法建立在错误的基础之上（也肯定了其探索的价值），因此错误的算法不可能求证出正确的将来。
疑问一：为什么一厢情愿地假设只有CD是不断发展的，LP就停止不前了？
疑问二：楼主认为LP不如CD，同时认为XRCD和SACD不如普通CD，再又认为普通CD中以头版最好。从中是否得出“CD的技术从来就没有进步过”的结论？（以上观点大量见证于楼主在音乐唱片版的贴子）

楼主还是回到基本面吧，基本的东西都是错的，还折腾个啥劲!
不要左顾而言它噢，：)

将你的新算法弄出来的东东再变到频域看看，那么：

1，有超出22K成分，那你这是个“超级算法”，可以“无中生有”
2，没有超出22K成分，那你的算法不会比滤波更好。

That's all !

felixcat 在 2004-11-22 9:49:38 发表的内容 恩，多谢开心果兄的指正！插值多项式的一个最大的缺点（呵呵，也是特点）就是头尾几个点肯定有较大误差。我会想办法继续完善它的（比如说只取最中间的那些点，尽管这样会减低运算效率）。 我的PC（迅驰1.6G）运行计算最后一组数据的时间，假如要画出图象的话，要0.16秒；假如仅仅是计算，不画图的话，仅用0.06秒。

这么简单的问题，为何没人去做？
搬几台CD、几台LP比一比不就。。。。。。。。。。
很重吗？？

54888 在 2004-11-23 10:00:39 发表的内容 JY 在 2004-11-22 23:33:55 发表的内容 永远永远永远永远不可能! 被说到痛处了,这么没水平的话也说出来了. 有点象火车刚发明时,那个驾着马车和火车比速度的老兄,就是为了证明火车不可能比马车快.

最起码现在不可能！楼主同志；我怀疑你是枪手！炮手！
音响拿来干什么的？听的！不是用来做数学作业的！
试问你拿G-O8的3万多的价格和3万多的LP对比过吗??????
我前天晚上在我友处亲自对比过!
告诉你一个事实吧:

3万多的G-08连1.5万的LP也斗不过了!

再告诉你一件事吧:

你那吹的G-08还是老式火车!当然不及骏马了!等你的火车进化成子
弹头火车了人们自然会选择火车的!但骏马也是天价贵族的东西了!
就像你一边用微波炉无火煮食但又会野外烧烤一样的道理!

忍不住再讲一件事:
微波炉代替了炉火吗?那个煮得最香有汁有味????????

最后告诉你:
如果你介绍了不好的车西给人家害人中招.你以后还要信誉吗?

大声告诉大家一真实的事实:
G-08是一个比较前沿的东西.机芯用很差的CD/DVD-ROM.
解码芯片类似电脑.(有可能象电脑一样快掉价)声音较现代.君不见怀
念等公司95/6年都有过类似产品但都不成功.无法成为经典.一旦你不喜欢它的声音了你还可保存它的什么?

永远永远永远永远不可能!

你的CD转盘可能放这个录音是好声，但是放另外一个公司的就不行。因为转盘分16BITS/44.1KHZ（=20BIT/44.1KHZ）和18BIT/44.075HZ两种运作时基，从而和录音公司所采用的系统时基是否一致对唱片表现也至关重要哦。