或许虎头蛇尾，居然歪打正着？小摩*写*真*八*号*的发现及给厂家... [复制链接]

20
摩改中遇到一个理论推导与实际效果完全相反的矛盾，令人十分困惑，百思不得其解，为此两个晚上都失眠了。所幸第四天凌晨五点左右，终于彻底想明白了原因，困惑烟消云散。对*写*真*八*号*有了一个不大不小的发现，对音箱设计问题也多了一些认识和理解。所以，决定写个帖子记录一下。

21
从原理分析，如果在已有音箱箱体内增加吸音材料，会减少箱内实际容积，导致箱体谐振频率抬高（例如从32Hz上升到36Hz），同时低频的频率响应曲线也会发生改变，由此导致低频量感减少。不过，由于箱震减少，低频的解析力、层次感、瞬态会有改善。有得有失，应综合考虑进行取舍。
设计摩箱方案时，决定增加吸音材料、减小箱震，已有足够的心理准备：牺牲一点低频量感，改善低频质量。针无两头利，孟子曰：鱼与熊掌不可得兼，舍鱼而取熊掌也！

22
完成急就章的小摩后，进行试听。
第一首盖瑞.卡尔的《伦敦德里小调》响起，就明显感到低频的改善：量感增加了，分析力提高了，层次感清晰了，瞬态也变好了！（咦！好像哪里不对？）
顺序听到第四首o holy night，感觉依然是：量感增加了，分析力提高了，层次感清晰了，瞬态也变好了！
然而，这不科学！低频分析力提高、层次感清晰、瞬态变好，这都符合科学原理，但是量感应该减少才对啊！

莫非是我的错觉？

23
接下来一两天，仔细聆听，发现低频量感确实增加了。增加幅度应该在5~10%之间，很明显的变化，绝不是错觉！

根据原理推导的结论，与实际情况完全相反？怎么回事？一定是哪里出了问题。

于是开始分析原因：
1、可能是播放曲目中低频频率不够低，未达到摩改后低频响应曲线开始衰减的频域（这个解释很牵强，更换不同曲目之后，排除了这种可能）
2、人耳在低频区域的感觉不敏感，可能出现偏差（这个理由似乎成立，但偏差怎么会一边倒地偏多？）
3、加入的吸音材料数量不多，对箱内容积减少有限，所以低频量感并未明显减少，由于低频质量改善，导致主观感觉低频量感反而增加（这个解释似乎有理，但有忽悠之嫌，应深入分析）

24
于是开始计算箱体内加入了多少吸音材料。
回忆各块吸音棉的尺寸，用计算器计算。但好些尺寸记不确切，后悔当时没有进行记录。
突然看到用剩下的那块吸音棉，灵光一闪，想起当初阿基米德测皇冠体积的故事，恍然大悟：消耗的材料=初始的材料-剩余的材料，就怎么简单！
很快间接计算出，每个箱体内增加的吸音棉数量大概是36平方分米，约18升。

*写*真*八*号*低音箱体的容积是多少？没有官方数据，根据外部尺寸和内部结构，粗略估算是70升，姑且按70升计算。

因此，加入18升吸音材料后，箱体实际容积相应减少了18升，比例为25%。
要是谁说，音箱箱内容积减少25%对声音“影响不大”，这人要么是瞪眼说瞎话的骗子，要么是啥都不懂的菜鸟。

这个解释也说不通，那究竟是怎么回事？

25
深夜，躺在床上继续思索。注意到吸音棉重量很轻，其实就是蚕茧状结构的无纺布，纤维内部又大量孔隙、充满了空气，1升吸音棉（视在体积）实际占用的空间并没有1升啊！
原来如此！

但新的问题又来了：那么1升吸音棉占据的实际体积到底是多少？
顺着阿基米德的思路，想到一个测量办法：
把一定体积的吸音棉浸泡到水中，静置较长时间，水浸透到内部，排除空气，根据吸水量的大小就可以计算出吸音棉的实际体积。
似乎可行，但涉及到测量方法与测量误差，结果不会太准确。

再深入一想，发现这方法本身是错误的。大学时学过《土壤学原理与土壤地理学》，其中讲到，土壤中的水分与空气可以分为两类，一类是被土壤固体颗粒表面吸附、失去活性的，另一类是处于自由状态、具有活性的（只有这部分水分和空气才可能被植物根系吸收利用）。同样的道理，吸音棉表面积巨大，会吸附一部分空气，无法与水交换。所以，被水充分浸泡的吸音棉内部依然会保留一部分吸附状态（非自由状态）的空气，这种测量方法的原理就不正确了。

冥思苦想，依然无果。
一夜无眠，转眼天亮。

26
第三天（周二）晚上，继续HIFI到十点，如同平常。
然后是电影时间，看了部老电影，1951年的《暴君焚城录》，将近3小时。看完之后收拾一番，2点上床睡觉。
听音乐的时候很愉快，很轻松。但一想到理论分析与实际效果出现相反的矛盾，内心就纠结、困惑，但又不由自主要去想，于是再度失眠。

27
吸音棉的实际体积到底该怎么计算？
想起欧洲哲学史上著名的“奥卡姆的剃刀”，换个角度，简化问题。

尝试从重量角度分析。这种吸音棉的容重比是每立方米40公斤，就是0.04克/立方厘米；而聚酯纤维固体的比重是1.33克/立方厘米。于是可计算出内部充满空隙、填满空气的吸音棉的聚酯纤维用量比例=容重比/聚酯纤维比重=0.04/1.33=0.03，即1升的吸音棉的固体体积只有0.03升。
因此，加入18升的吸音棉，实际占用的空间只有0.54升。相对于70升左右的箱内容积而言，比例很小，因此影响不大，低频量感并不会削弱。

28
这样解释合理吗？
似乎有理，但依然有毛病啊！这种算法，是假设所有的聚酯纤维独立做成一块固体，内部没有空气。实际情况是聚酯纤维都被拉成了立体网络，内部巨大的表面积会吸附一些空气分子（非自由状态），这个因素必须考虑。

既然难以精确量化，那就粗略估算吧！
吸音棉内部聚酯纤维+吸附的空气分子（非自由状态）占总体积的比例有多少？有50%吗？肯定没有！有30%吗？估计没有!20%呢？也许有！
姑且按20%的比例计算，这18升吸音棉导致低音箱体内部容积减少为3.6升，占总容积的比例大概是5%，当然影响不大了！

29
这个解释基本说服了自己，于是睡觉。
快要睡着的时候，迷迷糊糊当中，突然一惊，还是不对啊！增加的吸音棉实际占用内部容积的比例小（5%），影响不大，不会导致低频量感减少——但也不会让低频量感增加啊！
现在的问题是，低频量感增加了——确确实实增加了啊！以上的解释东拉西扯，都涉及到固体表面物理了（当初有一高中同学博士专业是研究固体表面物理，所以了解这个概念），说一千道一万，但根本无法正确解释！

这下吓醒了，睡意全无，继续失眠。
难怪有人羡慕猪的生活方式——不动脑，无烦恼！