此乃毁天灭地之器？（利用音频对录和数据分析破除玄学） [复制链接]

各人的听力不同，不需要大惊小怪的！况且声音之听觉不同于视觉与味觉，它一瞬即逝，有些人就算耳朵听到了而大脑没识别出来，也是没什么好奇怪的。

楼主测量里面明明有不同，却说不可闻，这个推理就错了。

其实人耳远比这些测试灵敏，而不是相反。

懂的人早就懂了，而（装）不懂的人继续（装）不懂。

自本帖发出已经过去大半年了，也在烧友圈子里引起了不小反响。
我很欣慰看到很多人在看过实验之后都重新审视了自己的听音观，有的人甚至自己动手尝试。
理总是越辩越明的，一个靠谎言维系的市场，终究是要灭亡的。

不同的声音  我觉得这个是根据个人喜好的吧。。。。哪有说绝对的正确

回复 204楼Hifi那些事的帖子

但是实验却表明很多时候声音并没有可闻的差异。

如此这般还要谈所谓喜好，可见这个好恶其实与声音无关。

细微差异经放大器放大后的影响有无考虑？

相减方式不错，楼主做好了吗?做得粗了，就反映不出差别，首先要怀疑录音的准确。听线有区别，这个还是有的听觉。听觉，固然有个体情感的差异，因为觉就是感觉，不可能除外个人主观因素。

回复 203楼HappyWater的帖子

过去半年都无人理你这张贴罢了，引起什么反响？你说听得出分别的是心理作用，那听不出分别就不能是心理作用？照你的意思线材是谎言，音源文件是谎言，避震是谎言，所有谎言都是你那一派无用论者提出的，会不会其实你那派才是真正的谎言呢？

回复 207楼lxjun的帖子

前面也有人回帖说过了的，相减必须把时间和音量都精确对齐。
如果做得粗了，没有对整齐，则相减后的声音只会更大。
现在获得了声音极小的差分信号就表明时间和音量已经对齐的很精确了。
实际上现在的时间精度在采样级别（1/44100 秒），如果采用亚取样级的对齐精度，则将获得更小音量的差分信号。
而实验给出的差分信号只是实际信号差异的上限，实际的信号的差异要比实验中获取的差分信号还要小。

回复 206楼hifi-008的帖子

这个早就考虑过了的。
实验给出的差分信号就反映了这个现象的。

回复 208楼Peterlo2011的帖子

不不，在烧友中的确引起了不小的反响和争论。
很多贴吧论坛以及爱好者群里都有广泛的讨论和交流。
如果在哪个地方没人理，只能说明那里大多是假烧友真奸商。

认同你看法那些入门都算不上，连基本概念都不懂，烧啥呢。发烧发烧，依你看法就是三大件买回家一插电就能听过世？不需要校声，那还发毛烧？兄弟你还是是去恶补一下基础知识争取早日达到烧友的资格，发烧大门随时欢迎你。

回复 212楼Peterlo2011的帖子

呵呵，不巧，在我看来兄台所说的发烧却连基本的电学知识都不及格。连高中物理化学知识都还给老师了，更不要说专业的电子工程知识和技能了。
还是要提高一下自己的知识水平，学会透过现象看本质，这样才能烧的明白，烧得清楚，烧得更上一层楼。

基本999支持楼主观点，开眼界了，楼主辛苦

只能说四个字，贻笑大方。

会玩线，听得出有分别的人，就是中学物理没合格的，又或者是js？假烧友？！你翻翻前面的回复90%的贴子回复都都反对你的说法的。回家电混吧。。低端。。。。

回复 216楼Peterlo2011的帖子

跟这些没关系，物理不及格就是物理不及格。连基本的电学知识都不懂，更不要说傅立叶、微分方程、拉普拉斯这些了。

哦，原来你都知道自己物理不合格，电学电声学不懂。只会加减乘除是做不了航天飞机的。举个例子餐餐大鱼大肉不运动的人跟均衡饮食常做运动的人在你的角度来看都是活着没分别，但是体型，身体素质各方面能一样吗？发这些谬论荼毒那些，未有概念的新手，跟法轮功有什么分别？

非常客观，不过有个问题因素是，最好找三条大家认为听感差异明显的rca信号线做测试，因为你随便找三条线，仅仅是价格上的差异，恐怕会造成“偶遇”的结果

我最近买了一条rca线，跟我原来的线对比最明显的区别就是音量不一样，音质音色风格的变化暂不用讨论，我原来的线是秋叶原线，淘宝上买的。
所以我建议最好还是找典型听感不同的线对比，价格差异不代表线的声音的差异，否则测试结果容易造成以偏概全。