抓轨的CD与原版CD到底有多大区别？ [复制链接]

现在看来，还是跟播放设备有关系，我刚刚比较了欧博7C+8C播放抓轨的WAV 与 我的CD机播放CD，楼主可以看一下：

http://bbs.hifi168.com/showtopic-191460.aspx

原帖由 ray_ji 于 2011-6-29 9:00:00 发表香港的杂志已经证明同时间买回来的两张CD碟的声音都不同。嘿嘿！

这是对的，我已经验证过好几次。

好像几年前老易在电台说过，他的朋友说刻录的有可能比原版好，不知记错没有。呵呵。

这也正常。做母盘的那个碟也是刻录的。原版再好，好不过那张刻录母盘。

看到一种解释，CD是PCM2格式的连续的信号，而任何WAV也罢，APE也罢，都是要通过windows先把本来并不属于windows项下文件的CD信号（PCM2格式确立时，windows还尚未诞生或者尚未处于已完善的实用阶段）默认为WAV或APE等文件，这样才能被windows所识别。正是被windows的这种默认，造成了抓轨永远不可能实现100%的复制。

另外就文件类型来说，CD信号是连续不断的，而windows文件却是块状的，估计这也是造成抓轨永远不可能实现对CD信号的100%复制的原因。

现在有人喜欢通过所谓的IT测试来说明抓轨与原信号是完全相同的，问题是这种对比用的原信号也是通过windows啦啥的软件来确认才能作为对比用，而windows啦啥的软件对CD信号的识别过程，本身也势必先行把CD信号默认为其可识别的文件，这种默认也就同时失去了参照的意义了。

PCM数据流加上文件头和文件尾就是WAV。

原版cd也比不了唱片公司的数据音轨，工厂压制cd就不可避免的产生jitter问题。
1.数据音轨——2.原版cd——3.抓轨数据——4.刻录cd，每一步都会产生微小的差别。差别大小与所用设备技术有关。
所以，实际中最好的来源是从唱片公司网站直接购买数据音轨。

不过我听embla抓的音轨比embla直接播放CD要好的多啊~~

我自己的CD抓轨也比原来两万级别的CD机播放原版碟好得多，两者不在一个层面上。当然，两个音源的价格差距也大。

我认为复制的东西不可能超越原生的东西，而且也不存在理论上的100%复制。只要是转换，就应该有损耗。

路过顶下

不要用模拟系统的眼光看待数码音频系统.
同一CD碟在同一PCHIFI上播放,抓轨好过直接播放!
只要有好的设备,严格操作,刻录碟有可能比它的源碟更好!

原帖由 ray_ji 于 2011-6-29 15:06:00 发表 PCM数据流加上文件头和文件尾就是WAV。

绝对不是，CD格式是连续不断的信号，而WAV则是windows项下的块状文件，完全是两码事。您之所以会这么认为的前提，是以使用windows系统为前提的。事实上直接用CD机读盘放音的话与windows完全没有关系，而电脑读盘抓轨则只能在windows系统上“间接”进行操作，这就是问题所在。

诚然，抓鬼出来的音乐文档在数据层面不会超过cd母盘。

pc或者mac hifi的机会就在于电脑强大的运算能力、软件的选择、参数的调整、更小的jitter等等，随着电脑的发展这些方面还在日益强大，而cd转盘几乎是江郎才尽。

cd转盘发展的一个趋势就是和电脑的结合， boulder、bladilus的产品几乎就是台电脑。

用EAC精确抓轨再用好机好碟刻录，有可能好过源碟的。不要把有区别就当成变差就行。

原帖由 woow 于 2011-6-29 18:31:00 发表 我认为复制的东西不可能超越原生的东西，而且也不存在理论上的100%复制。只要是转换，就应该有损耗。

软件复制没任何问题。哈哈

原帖由 ray_ji 于 2011-6-29 22:23:00 发表 原帖由 woow 于 2011-6-29 18:31:00 发表 我认为复制的东西不可能超越原生的东西，而且也不存在理论上的100%复制。只要是转换，就应该有损耗。 软件复制没任何问题。哈哈

软件复制是没有问题，最多也就100%，但没有理由超越，


前面很多人把抓鬼文件用很好的设备，而CD用普通设备，这样比较是不公平的。至少应该是在同级别器材比较

把抓轨的文件跟录音室用来刻录母盘的那个文件对比一下。如果完全相同，那就是抓轨无损。这个抓轨文件再用母盘刻录的方法刻录一张，绝对超过原版CD。不过一般的唱片商不会干这砸自己买卖的事情。

这样是不是软件复制后超过原版了呢？哈哈！

认同21楼 jiff 3000 的看法。抓轨后音频损失应较少，关键是重播的设备。与普通CD机比，PC播放还原度较好，故声音反而有改善的可能，即抓轨后声音比原CD好。与贵价CD机相比，差别就较小了。

拿一张发黄的报纸复印文字部分，复印件是不是超越原件呢？