谈谈巴赫（4）——平均律钢琴曲集——智者的低语 [复制链接]

千万别再叫我“先生”了，叫得我直起鸡皮疙瘩；这世界上我最讨厌的事，就是给人当先生——包括教人如何吃，如何听——可以休矣！——这是一个多元化的世界，我以为珠宝者，人谓之粪土——诉之干戈乎？求同存异罢了，世界大同，乌托邦们的梦呓罢了。

你当我真看过全书，皮毛罢了；谁敢说他把康德搞懂了？不过说着玩而已。

音乐中有哲学，这是我感受到的——哲学可以感受，你又要追问我了——恕我直言，君之“分析”性向于聆乐一节殊为不宜，如我所言之论均能煌煌论之，我就成海德格尔了。我喜欢海氏之学，博大精深，像森林一样无边无际，无可穷尽，而又不可言说——凡能言说清楚的，都被清出哲学的领地——剩下那最后的，永远也言说不清楚的——这正是哲学的魅力。我不喜具像的音乐，因其关闭了想像的大门——一听，就是那点事（我不说“小肚鸡肠”了，免得又惹哪位好汉不快）；音乐，哲学亦复如是——其永恒的魅力正在于向想像力永远敞开着大门。我还坚持认为，音乐高于哲学——当然不是所有的音乐——但低于宗教，音乐处于宗教与哲学的中间地带。你要问我为何，我只能像先前的老和尚那样：“干屎橛”，你要把手指头伸出来，小心我砍断你的手指头。

不可说者或是至大，至深，或是至微，至妙，如＂太一＂＂绝对理性＂，＂真如＂，“道”，或“人心惟危，道心惟微”等等，都已超越名言概念度量体系等，惟有立一假名聊示标记。但先生所说“音乐高于哲学——当然不是所有的音乐——但低于宗教，音乐处于宗教与哲学的中间地带”云云，分明还是有名言概念度量的，吾未见其超出“体系”之外，为何不可说呢？先生所举证的都是“体系”之外的不可说，却用来证明“体系”以内某见为不可说，窃以为是不尽合理的，甚至略有些回避问题之嫌。“不可说”本是双刃剑，无论于己于他都是如此，善用者可以此解决问题，不善用者便是回避问题，同样，善悟者能从“不可说”中窥见问题的“本质”，不善悟只能望“不可说”而兴叹，却不知在下与先生所参究者，至今不能决，是在下不善悟，还是先生不善用？

我是说不下去了，您接着说；另，我不是不让你叫我先生了吗？求求你，成不？

一楼比一楼更玄乎了一点，这可能是巴赫始料未及的。

我没有这东东，您对柏拉图有何见解，俺洗耳恭听。另，您是专业的，还是业余爱好？——如是后者，那您太牛了！

如果我们用康德的话来说，那么巴赫即是以“自在之物”的本来元素在作曲，它带我们回到了世界的本原

——顶这句，这也是我所理解的巴赫。

终于找到知音了，紧紧地握手——同时热泪盈眶！

学习.文化低,老师写的文章看不懂.我只是爱听而已.有古尔德\里赫特\希夫版,还没欣赏过大键琴版.