谈谈巴赫（4）——平均律钢琴曲集——智者的低语 [复制链接]

在门前坐坐纳凉，不说话听屋主说话。

君可读康德之《纯粹理性批判》，则可明矣。夫空间与时间，实不外我人整理外部世界之先天形式耳，其授之于天，乃名之为先验也；我人所思所睹之外物，实不异填充此先天形式之材料耳。汝云其为一，则为一，此心之外，更复何物？汝云为二，则为二，不外感性理性之分野也。汝云为六，则为六，无过眼耳鼻舌身意也；以不列颠之大哲巴克莱之语概之，“存在即是被感知”；又以我天朝大宋之巨哲陆象山之言，又可谓“仁者心动、”、“心外无物”；至我祖释迦牟尼之《愣严经》则更细述我人内在世界之变化种种妙端，何人能解之？何人识其妙？阿弥陀佛，阿门。

赞同楼主的观点。所谓天赋、天资、天才，等等词汇，指的是一个人有超过常人的本领，而且这种超出是不能用理性来解释的，因此只能说成是天赐的。巴赫就是一位这样的人物，尽管他没有受过什么系统的教育，也没有什么学历、文凭之类的东西。但是必须承认，巴赫的音乐——以《平均律》为例——是通神的作品，是天籁之音，他的音乐写出了宇宙的和谐。
其实，好的音乐是需要听的，而不是用来说的，就像一首好诗是不能解释的一样。我相信凡是热爱《平均律》，热爱巴赫的人的心都是有共鸣的。而任何解释性的文字，写起来都很困难，而且看起来似乎都是多余的。

同意，巴赫会原谅我的。

呵呵 不仅是楼主，历史上写巴赫的人不计其数，他们都是值得尊敬的，巴赫也都会原谅的，就像《论语》中说的“《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。”因为需要抒发心中的情感。
看来楼主对康德也是很有研究的，我对康德也很感兴趣，不过现在还在读柏拉图，康德的“三大批判”，还在我的书单中排队呢。

高人,拍拉图亦我所爱也，其《斐多》、《会饮》实文理结合之超级美文也。幸会。

真是幸会，《斐多》绝对精彩，除了《会饮》，此外我更喜欢《高尔吉亚》。
敢问楼主是否有MSN，以便于交流。鄙人的MSN是:abd_al_fariha@hotmail.com。

先生所引四说互有歧异，似不可混为一谈。康德所谓先天已具者，理性也，类夫阳明四句教之三“知善知恶是良知”。贝克莱之感知仅及前五识之所触所感，积久谓着经验，当厥初萌，固无善恶是非也，况先天之理性乎？彼将安在耶？象山之心复非贝克莱之所感所解，既云为心，意识在焉，故曰“仁者”，仁存乎意，眼耳鼻舌身五识，曷仁之有哉！与康德之说复不同，理性恒在，其性也静，动则易也，吾国古圣言动不言静，汤之盘铭曰：苟日新，日日新，又日新。动而不息也。文王作易，其要妙之指归也。又皇皇大也者，善逝之教法也，楞严之论心，虽云多变，实归于一端，即虚明不动之如来藏也。变者权也，虚明者实也，变者幻也，虚明者真也。言一言二，分别内外，是皆权法幻梦，无住无念，了彻空有，斯惟真如法相，中心外物已溟，先天后天安在！诸说之异，何啻霄壤，先生欲解“天授”之说，乃博引古今中西贤圣之言教为证，然昔人之说往往驳杂，似近于咫尺，而迥乎千里，后证甫设，前证即破，是证遂不足为证矣。

"菩提本无树”，吾本不欲证“在者”或“他者”，吾只独行于吾林中路——吟啸且独行，行于当行之时，止于当止之处；康德所谓天授之理性，乃为“纯粹”之理性——其可识善恶乎？若言识得，何又名其为“纯粹”——君无有西哲之通识，于此显也——其于现世之显者，则为实践之理性，故另有一大著行世《实践理性批判》。我等华族，只有一模糊概念——统谓之“心”——其为SOUL也乎？其为MIND也乎？其为IDEA也乎？其为IDEAL也乎？均不能解。殊不知我炎黄子孙自当行世，即殆于思辨，故致无有科学行世。西哲之本体论与认识论则判然有别，不可同论。吾悟巴赫之乐，乃需动用先验之超感悟性——即康德所谓之纯粹理性，于此，诸般经验皆非利器，宜皆弃之乌有，遂得其本真之谛——汝自可命之为真如，万不可名之曰良知良能——此属实践理性也。我族之“心”，实“纯粹”与“实践”之双蒂也，然其终为“实践”者也，其于道、器之辨者，终为器，实为形而下者也，故我族无有宗教一说也。若谓我族亦有宗教，则此宗教非彼宗教，实为二端也。汝视汝之无视者，吾睹吾之所睹者——两相辨之，无有是处。然巴赫之乐，实高于哲学也；如此思辨，不亦枯乎？大道无形，乐可显之——此乐当指巴赫之乐也，吾当鼓而歌之。歌以咏之，不亦快哉。归去来兮，琴声招我胡不归？！

楼主文章仔细拜读，写的很好。大多数观点与楼主相同（就是夸张了一些），也有一点不同，情感式的音乐个人认为不是低俗的。