单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

凑个热闹，等待PK结果

实践出真理,贯彻社会主义科学发烧观--168谨以此帖向17大献礼

不要吧，这么上纲上线的，担待不起呀。万一主席问话，一紧张说不出话来，回家还得换裤子。

原帖由 1318 于 2007-10-13 13:22:00 发表 ATC SCM7配什么CD能提升一下高频???

抱歉，其实早看到了，一直没有顾上回。

SCM7高频的真实自然度很好，但是很内敛。害怕有韵味的前端设备，最好选择清淡高解析力的前端设备。要使得SCM7真正推出HiFi的感觉，需要注意4点。

1、CD机要能很好的驱动功放。这一点至关重要，最好使用多带一级缓冲输出的CD机。
2、功放不要求功率大，但是要求驱动能力好，这就看各家电路的本事了。
3、尽量少用Dale和wima，见一个换一个，holco就不错，电容就不好说了，wima没一个过关的。
4、房间和摆位。其实这是非常关键一点，少吸收多扩散。要巧妙的利用房间的反射。

昨天认识了一点兄，并见识了他汽车里的330高音和10寸低音（低音是V什么的，那个单词我记不来），播放了一张打鼓，因为有个6寸的中低音单元对着腿，果然就卷裤管了。白头翁效果很好，感觉是坐在音箱里听音乐，低频一波又一波。

10寸单元是有好处，似乎比以前听过的很多几万十几万用8寸单元的音箱低音要好。这还是在汽车里。想想如果用整个汽车做密闭箱，人在汽车里或者汽车外面会是什么感受。

原帖由 sprs 于 2007-10-13 15:17:00 发表 切中要害，对每一款粗制滥造的箱子，都可以让它发出很平坦的声音。那花费那么多成本来做音箱的设计还有什么意义。 对比音箱，考的就是音箱设计的水平，就是看这个音箱在复杂环境下能否发出平坦的低失真的声音。 我买ATC，买的就是它的频响设计，这就是它的优点。买得就是它在复杂的环境下还可以发出相对平衡的声音，这就是它的优点。使用房间处理器，就是避开了ATC的优点。

从头到尾看了一遍热闹，sprs兄舌战群雄，不愧是博士后高手，佩服。偶懂的不多，又没有实际对比过，本来不好意思乱说话，但看到上面两段话忍不住说两句。即使atc受环境影响较小，复杂环境也不可能都对ATC有利，碰巧了发挥很好，换一个环境也许刚好把缺点放大（同时可能正好修正了dy的缺点），反观dy也一样。这样一来在什么复杂环境下都难以实现客观的对比。解决的办法就是找一个比较标准的试音室，或者在一个普通的环境理用某种手段营造一个不突出或凹陷局部频段的试听空间来（独立于听音器材）。
另外，如果一个粗制滥造的箱子，通过用处理器让它发出很平坦的声音就能出好声的话，我们只要把99％的投入用在处理器上，1％用来买其他器材就够了。

坐板登屁股都坐麻了，还是看不到富盛的对比结果。
莫非光说不炼？！

希望富盛兄的报告能在17大胜利闭幕前发完;P

原帖由 艺术用家 于 2007-10-15 19:17:00 发表 另外，如果一个粗制滥造的箱子，通过用处理器让它发出很平坦的声音就能出好声的话，我们只要把99％的投入用在处理器上，1％用来买其他器材就够了。

理解的非常正确。

前提就是只追求频响的发烧友，才可以把更多的投入用在处理器上。

因为音响不是只有频响，频响可以纠正，素质却无法提高，所以也不会有人这么做。

ATC的设计理念已经早早超越了那些技术范畴，而是怎么样利用技术制造出真实好听的声音，另外富盛说的那些已经是说滥了的东西，不如拿点新东西新理念出来，全国的发烧友都在看，看看谁的有道理，我的新理念是单拿确实适合用蛋鸡来推，最起码入耳一点，不然谈不上声音的真实