发烧论坛

注册

 

返回列表 «23456789» / 30
发新话题 回复该主题
楼主:felixcat

关于《龙迹》，不得不说！ [复制链接]

查看: 41817|回复: 290
kwind
头像

kwind

  • 论坛学士
  • 1969-1-7
  • 81
  • 81
  • 2004-12-04
51#
t T
发表于 2006-01-04 20:01 |只看该用户

ACE 在 2006-1-4 17:51:53 发表的内容
好闷的贴子.

同感！
本很喜欢数码音频，
但看到的竟是如此的“专家”在摆显
TOP
沙漠之鹰
头像

沙漠之鹰

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 148
  • 149
  • 2003-06-13
52#
t T
发表于 2006-01-04 12:35 |只看该用户

JWang 在 2006-1-3 13:53:37 发表的内容
在我分析Possibly Clipped Samples(削波Sample个数)之前，我希望沙漠之鹰也完整上传《龙迹》cd的两个tracks，这样我可以把它们包括进我的分析。

JWang请收论坛短信息。还有，请回答我上面的问题，谢谢！
最后编辑沙漠之鹰
TOP
沙漠之鹰
头像

沙漠之鹰

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 148
  • 149
  • 2003-06-13
53#
t T
发表于 2006-01-04 20:09 |只看该用户

felixcat 在 2006-1-4 16:19:43 发表的内容
假如没有读取错误的话，那就说明此CD的所有Sample的绝对值得最大值，尚未达到16 bit格式的极限值32768——因此这说明此CD制作时是不应该有“削波”的（“削波”产生时都是有连续几个Sample的绝对值达到32768或者32767，Peak level显示就应该是100%而不是96.6%）。

我觉得上面这个片断还是属于削波的，可能后期制作在动态处理时，峰值并未设置成32768。虽然上面切平的Peak都未达到峰值，而且连续的采样值也并不相等。但是我想从听感上来讲，结果都是一样的（正如大家之前所讲，真实的录音是不会出现这样频繁的切平的Peak）。至于这张CD出现频繁的“切平的Peak”是唱片公司犯的错误呢还是刻意造出的特效已经无法验证，大家可以自己聆听来作判断。
TOP
乐林8
头像

乐林8

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 13104
  • 65052
  • 2005-05-29
54#
t T
发表于 2006-01-05 10:40 |只看该用户

阿龙 在 2006-1-5 9:55:25 发表的内容
讨论终于接近尾声。


之前我买普通版确实不太认同，但从昨天再听狗娃兄在168论坛中奖的德国压碟金版之后，确实相差好远，必不得已又去换德国版。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
55#
t T
发表于 2006-01-05 12:40 |只看该用户

老百姓心中有杆子秤；秤星的大小自明白。
有请 Felixcat兄弟帮助分析一下《皇家芭蕾》这方面的情况，不知道有没有兴趣？
TOP
阿龙
头像

阿龙

  • 论坛博士后
  • 9064
  • 9064
  • 2002-01-19
56#
t T
发表于 2006-01-05 09:55 |只看该用户

讨论终于接近尾声。
最后编辑阿龙
TOP
JWang
头像

JWang

  • 禁止 IP
  • 995
  • 995
  • 2004-05-11
57#
t T
发表于 2006-01-05 12:40 |只看该用户

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
felixcat
头像

felixcat

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2777
  • 3235
  • 2002-11-16
58#
t T
发表于 2006-01-05 12:12 |只看楼主

JWang 在 2006-1-5 11:38:01 发表的内容

100%同意你的讲法。按照你对《龙迹》分析的逻辑，你对这结果很惊奇吧？你就是按照下面这种表面看看的逻辑而展开对《龙迹》的批评的。

是你“看到”那误导人的那你称为“剪刀”现象来批判《龙迹》的制作者的，再强调一下，你是在批判制作者的态度，而不是单纯的录音本身。我会结合《龙迹》一起来分析。不用着急，戏还没结束呢。

看了《龙迹》的分析和听了《龙迹》我反而对制作者表示敬意。felixcat的批评完全是豪无根据和粗暴的。



首先，你整天说“误导人”，其实只有你自己莫名其妙地理解到其它地方去了，并且是你用自己的理解，说出来去误导其它人。

还有，你说的“惊奇的结果”，请你先把EAC的参数设置好，正确地抓一次轨再下结论！连CoolEdit都不了解，甚至连EAC一些最基本的设置都不懂，你所说的、分析的东西真的很难有说服力。你总是说别人“豪无根据和粗暴的”，但你总是说不出理由来，并且你能够说的一些东西，还是基于不正确抓轨、不准确的WAV文件、对数码技术不正确理解的，这真是让人......
TOP
沙漠之鹰
头像

沙漠之鹰

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 148
  • 149
  • 2003-06-13
59#
t T
发表于 2006-01-05 12:34 |只看该用户

JWang 在 2006-1-5 12:23:49 发表的内容
我又从2:32.939分/秒分析了十个数据，
Burst Modes为31654，31610，31617，31611，31615，31612，31628，31614，31614，31613。
Secure Modes为31628，31418，29801，29713，31549,31617,31610,31337,29074,31406。
为什么要在2分39秒处读数呢？这是因为2分39秒上是整段音乐Left Channel上最大值的地方。我们的讨论是直接和最大值有关。

不能这样比的，就算你同是用Secure Modes抓。两次抓轨的偏移量还是不一定相同的。比如第一次抓，第7733575个采样是-17687。第二次抓，可能7733575+n才是-17687，这个n可能是正的也可能是负的，就是偏移量，非要这么比的话首先要修正wav偏移量。你的盘如果是正版，并且保存的很好的话Burst Modes读取也可能会得到较好的效果。JWang就不要再这个话题争论了，会吃亏的。我很想听听你对track后期制作的分析。
TOP
ctx111
头像

ctx111

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 769
  • 984
  • 2005-08-28
60#
t T
发表于 2006-01-04 23:17 |只看该用户

ACE 在 2006-1-4 17:51:53 发表的内容
好闷的贴子.

同感！似乎在搞科学研究。我觉得与玩音响欣赏音乐已经离得越来越远了。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «23456789» / 30
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器