Hifi音响悖论？——“小音量美学”的误读（我的阐述P1，P10，P11... [复制链接]

原帖由 许志安 于 2016/1/9 4:34:00 发表
直到后来香港美高集团的老板tongli罗接触我们的东西。觉的水平很高，因为与他玩的进口品牌比一点都不差。他就很有兴趣。最后由美高集团大老板tongli罗投资，Samly韩和我三人在香港注册了im audio这个品牌。从2000年开起在香港参加了很多年香港音展。也在香港陈英刚的发烧音响做了好多年广告。直到现在中国的发烧友水品很高。我们在2013年开起在东方宾馆参加了几年的中国发烧音响展。反响不错。我

原帖由 fallingforyou 于 2016/1/11 17:28:00 发表
以为只有8页，一回复原来已经27页了。慢慢看。

原帖由 许志安 于 2016/1/8 5:45:00 发表
其实人的耳朵是很奇怪的，同一种生音，每个人感觉都不一样。这是天生的。比如一个女孩说的是娃娃音，有人觉的是天籁之音，但有些人却觉得毛骨悚然。当年香港的一个徒弟问我一个问题，他说为什么我们设计东西的声音与其他品牌的声音不一样，是不是我们走错了。我回答他，既然全世界的品牌都不一样，哪一个是对的呢？其实只要声音正确，比如别人一听就知道这件是什么乐器，一听就听出是谁唱的，不用猜。这就是正确的。不同的声音是不

原帖由 guoguo 于 2016/1/11 23:32:00 发表
1.长达27页的讨论，看来众多专家，高手，老烧基本达成的是意见是：关氏理论是一种妥协的美。受教了！
2.那么，居于高素质足够推力的功放有无一个具体可参考的标准。能否建立符合这一原则的具体指南，描述空间体积，音箱指标，功放指标之间的合理组合关系？甚至和投资之间的关系？

原帖由 bamobei 于 2016/1/12 15:42:00 发表
从理论到实践上都认同残剑楼主

原帖由 guoguo 于 2016/1/11 23:32:00 发表
1.长达27页的讨论，看来众多专家，高手，老烧基本达成的是意见是：关氏理论是一种妥协的美。受教了！
2.那么，居于高素质足够推力的功放有无一个具体可参考的标准。能否建立符合这一原则的具体指南，描述空间体积，音箱指标，功放指标之间的合理组合关系？甚至和投资之间的关系？

原帖由 guoguo 于 2016/1/11 23:32:00 发表
1.长达27页的讨论，看来众多专家，高手，老烧基本达成的是意见是：关氏理论是一种妥协的美。受教了！
2.那么，居于高素质足够推力的功放有无一个具体可参考的标准。能否建立符合这一原则的具体指南，描述空间体积，音箱指标，功放指标之间的合理组合关系？甚至和投资之间的关系？

原帖由 烧到残废 于 2016/1/16 21:20:00 发表

原帖由 guoguo 于 2016/1/11 23:32:00 发表 1.长达27页的讨论，看来众多专家，高手，老烧基本达成的是意见是：关氏理论是一种妥协的美。受教了！ 2.那么，居于高素质足够推力的功放有无一个具体可参考的标准。能否建立符合这一原则的具体指南，描述空间体积，音箱指标，功放指标之间的合理组合关系？甚至和投资之间的关系？

上一帖