浅谈超距与侧滑（结论在130页） [复制链接]

差，说了楞个久还停留在名词解释上，这三个应该叫超距、正切、负超距比较妥帖吧，建议大家不要纠结概念了，直接进入正题吧

你们老套用弧线臂的超距，负距概念，转不过湾呀，哈哈。

还是无难说到了点子上。
大家都会画图，不妨都画张正常轴距下，以轴距-1cm为半径画一段弧线，他代表了此种状态下唱针的移动轨迹，也是所有落针点的集合。
然后用我的观点分别套进去看看他是否处于超距和负距。
为避免复杂，我把自己的观点更为简化，选择弧线上任意的落针点，然后分别连接轴心和支点，其夹角小于90度会向内侧滑（超距），大于90会向外侧滑（负距），等于90度时正切，也就是视频上唱针停留在唱片上不动的位置。

原帖由 ztl8 于 2014-4-17 21:45:00 发表 原帖由 阿杰 于 2014-4-17 6:17:00 发表 刚开始玩黑胶时我也有这个疑惑，后来的情形就完全像real所说的那样。 最为触动的是，不正确设置抗侧滑的话，根本无法重播出telarc1812那16声超大动态的炮响。 楼主，无论在极品人生也好、在这里也好，怎么总感觉您很喜欢拿1812说事？好像觉得很可怕、心存敬畏？播1812很难吗？？？连这

那你录一段炮声上来让大家评价评价啰。
还有你这样一说，很多玩黑胶的人会觉得惭愧的，呵呵。

我来画张图吧，大家可以参照讨论。

为天藏大侠鼓掌。
最好也来一张-1cm的。

点子是我提出的，我先来说说。
在没有补偿角的情况下，不管弧线是否过轴心（就是大家老认为的超距、负距），切点弧线以上的落针点向外侧滑，切点弧线以下的落针点向内侧滑。
落在切点弧线上就没有产生侧滑。

原帖由 牛仔 于 2014-4-17 22:15:00 发表 你是想说，正确调整好的唱臂所走过的弧线，除了用于调整的一个或两个点是正确的，其它会存在误差吧？ 如果能将这一个或两个点调整正确，其它点误差也就会很小，完全可以从唱针针杆悬挂予以纠正。

这就是我想要说的超距设计原理。

论黑胶科普，我认同极品JWANG版主和168天藏兄的贴子，图,文逻辑严密，简明准确，方便学习吸纳；讲玩胶心得，建意看一下极品八缸大侠和胆艺轩四友兄的贴子，深入线出，意趣盎然。
杰大师技艺高深，经验丰富，心得深厚，唯一困惑的是每每深奥玄妙，以简入繁，结果布道无果，气氛紧张！建议杰大师以严密，准确，简洁明要的方式解惑布道。

我不认同科普，相信大家都没这个能力。
只是重新认识而尔。
我就不相信没有人会明白我的观点。

不一定别人就不懂，是你表达方式

用上天藏兄的图（先画出0超，再画上切点弧线），以弧线分区，估计不至于看不懂吧

我感觉大家不是在认真讨论问题，更感觉是在争强好胜，说简单点吧，但凡把几何学好的同学自己都可以试试，为啥玩黑胶人家要设计超距？
我来简单解释一下，从几何学的图形上解释：唱针运行的弧线轨迹，从几何图形上得出的结论是当设计出一定超距时这条弧线和唱片的弧线角度，以9寸唱臂而言可以得到相互误差不大于3度的范围，而不在这个超距的弧线，每个点和唱片沟纹角度的相互误差大于3度，所以有一定超距最好，有了超距，自然也就会设计出唱头补偿角，而让唱针能有一点或2点处在零失真的位置（正好垂直于唱片沟纹）。这样下来的结果就是唱针在调整好的状态下会有一点或2点的零失真，其余时候全是失真状态，但其失真的角度不会超过3度的误差
如果是正切臂就不会有超距的设计，也就不会有侧滑力问题了
至于负超距，其运行轨迹的每个点和唱片沟纹角度的相互误差已经大于3度，管它产生怎样的力，在这里也就没有讨论的必要了，我觉得哈
楼主提出的问题是既然有了超距，也就产生了相关的向内侧滑力，问题就这么简单，接下来楼主想表述的问题请楼主继续

理解正确

不是这么说，讨论讨论而矣。没天藏兄的图，根本证明不了负超时的合理，负超证明不了。正超结果怎么被认同??

已经10页了，貌似很热闹，实质没多少新的东西，大家还是在纠缠一些基本的概念和名词解释啊，这些年还未讨论够吗？又要重新来一次？建议阿杰不要跟着纠缠下去了，明白的人自然会明白，反正超距是有理的，侧滑是存在的，赶紧说说如何精确测量和调教吧，玩黑胶最没谱的就是这玩意。。

我把我在极品的言论转过来。阿杰现改变了讲法i，但他还是错的。

现在我想把我的实验来概括一下。主要是给有兴趣的朋友看看，单从推翻超距导致侧滑这个错误的命题来说，上面的视频已经足够有余。当然我本着让大家增进知识的目的来总结一下。

这是唱头装在臂上的状态。




先看第一个视频。在这个视频中负距1cm。我先从外圈落针，大家可看臂向中心移动直至最内圈处而静止不动。我又提起臂从小于内圈的地位落针。大家可以看臂向外移动大约为5毫米。


再看第二个视频。在这个视频中的负距为2cm。我也做了同样的实验。大家可以看到臂达到静止点为内外圈的中间。向外滑和向内滑的距离大致相等。





现在看第三个视频。这里的负距为4．5cm。这时的臂向外和向内移动的距离正好是和第一个视频中的状况相反。




先作点说明。讲侧滑，我们就是在讲一种向中心移动的力，当一种力向外移动时，我会表明这是向外的侧滑力。图中黄色圆弧线是在超距下的针尖轨迹。绿色弧线是在零距下的轨迹。红色弧线是在负距下的轨迹。

为了明确地表明出向内侧滑和向外侧滑的分布，我画了张图。图中黄色区域是存在超距时臂运动的方向。红色区域是零距和负距时臂向内运动的区域。蓝色区域为负距下臂向外运动的区域。图中红色小圆分别为三个视频中臂原地不动的地位。




先来看黄色部分，我想这个部分是没有争议的。在超距下总是有侧滑存在。但是这个存在不等于这个侧滑是由超距引起的。

现在来看红色弧线。红色弧线是表明在负距下的针尖的轨迹。在第一红线上，其负距为S1至G的距离。当针尖在第一个红色轨迹上运动时，即G至F，其中在某一点上，臂的运动是静止的。即不向中心移动也不向外圈移动。这个点我称为S2，或称呼为静态点。在S2点上也就是SRX兄所说的臂的中心线和唱片音槽的切线相吻合。向外的力和向內的力相等。在S2上半部的针尖轨迹上，臂向外移动。在S2点下半部分，臂向中心移动。即存在着侧滑力。

现在我来增加负距的距离。在第二条红线上，负距为S1至A。我们可以看到在这个负距下，也有静态点，我称之为S3。侧滑同样存在。存在侧滑的部分为S3至H。

现在我再次增加负距直至它的红线上的静态点和最外圈相交。这时的负距为S1至B。静态点为S4。在这里侧滑完全消失，只有向外的侧滑力。

我现在来看零距。在零距上，静态点S1正好是盘的中心。也就是说，零距上臂的运动全为侧滑力，即向中心移动的作用力，而不存在向外的侧滑力。

那么我现在连接S1，S2，S3，S4四个静态点，我得出一条曲线。即图中的蓝线。我称之为静态曲线。这个静态曲线存在于零距和负距的前提下。这个静态曲线是侧滑和向外侧滑的临界线。

理解了静态曲线，相应地就有零距和负距下的侧滑存在区。图中为绿色区域。绿色区域的每一点上都存在侧滑。也有了向外侧滑存在的区域，图中红色区域。红色区域的每一点上，都存在向外的侧滑。

到目前为止，我想有关侧滑和超距的问题应该是很明确的，没有什么可以多争的了。

在这个图中我可以看出些规律性的东西。既臂的几何特点和盘的运转相互作用而导致了这个臂运动的分布。红色区域中也有侧滑力，但这侧滑力是在超距不存在的情况下而存在的。故结论是：

超距不导致向侧滑力。

现在我把阿杰的新错误的观点加上。图中蓝线是他的新讲法。





这里他有两个错误：

1.零距线不应是直线，而应是弧线。

2.就是按他错误的零零距线概念，这零距线全部在红色区内。也就是，全部为向外的侧滑力。而不是如他讲的，零距，侧滑力为零。

关于这条S1至S4的曲线是我的发现。我的上面这张图是没有人提出过的。我是第一个。我把这曲线命名为侧滑力静态曲线。

上不了图

我在极品已把Kogen有关侧滑的全文翻译成中文。并加了评注以帮助理解。还有最后部分1没有译出，争取尽快完成。大家可去一阅

原帖由 redsox 于 2014-4-17 23:38:00 发表 我把我在极品的言论转过来。阿杰现改变了讲法i，但他还是错的。 [table][tr][td]现在我想把我的实验来概括一下。主要是给有兴趣的朋友看看，单从推翻超距导致侧滑这个错误的命题来说，上面的视频已经足够有余。当然我本着让大家增进知识的目的来总结一下。 先看第一个视频。在这个

看不到你的视频，但从你的描述看出貌似老兄在用光面唱片做实验？如果这样的话，你再说一千道一万都是没有道理的，因为唱片和光面唱片根本就是两回事，而且你的实验就算唱盘唱臂都调整水平了，我想问下你的唱臂是否解除了唱臂线？

我不想在这里多讲，但在关键的时刻，我会讲的。

阿杰要不要教教大家如何看两声道的输出的均等来调侧滑？

这也是我明确地向你指出这是不正确的方法。