本人对无谓的口水战没兴趣，不会将自己的观点强加于人的，所以说不明白就拉倒，大家所理解的东西都不同，怎么说也不会说到一块去的，没必要浪费大家的时间和论坛资源。。。如果Jwang知道正弦定理的话，就不会老是认为改变超距会改变这条红线了，而且也不会一个一个点地去画了，从他今天的回帖和画的图可以看出，他依然没有理解。。 |
虽然我这里引用了你话,但这也是同时对阿杰讲的。
科学研究中首要的和最基本的定理是:
不要胡编乱造。
阿杰那个曲线纯粹是胡编乱造。我问问你们这曲线和优化超距有何理论上的联系?根本没有!按他的定义,变化有效长度和补偿角,从而线上的每点都走切点,即循轨误差为零。那么你们来变化有效长度和补偿角,你们数数有多少个正切点存在?为什么这些正切点不可以作为你们调超距的标准而非得要在这条曲线上的切点?我打保票你们没人讲的出。这是因为那曲线完全是胡编乱造。
我在前面说多讲几句,我就是针对MyLP的。我在前面说,当我说变化,这包含了在不同的前提下,变化可指曲线的位置变化,也可指曲线形状的变化,也可指这两者同时的变化。变化超距而不变动其它前提,这曲线的位置就变化了。而位置对阿杰的优化至关紧要。因为他要看针尖轨迹和这曲线的间的距离来决定是否达到优化的超距。现在超距变化了,这曲线的位置也变化了,这个标准就成了毫无意义的东西。
我说这线上的每点都是循轨误差为零。你非的说,循轨误差的变化为零。你这样讲完全没意义。貌似在理论上深奥了,但实质是你不了解其中的关系式。这线必然经过两零点,在两零点上循轨误差为零。那么你说不变化,这不是全部的在这线上的点都为循轨误差为零!这么简单的逻辑推理都不清楚。而且你说在这点循迹误差的变化为零。这是很不严格的。变化为零也可以意味着存在循轨误差。而实际上在这些点上不存在循轨误差。
