44.1KHz 16bit （也就是音乐CD）真的过时了么？ [复制链接]

原帖由 HappyWater 于 2012-6-20 15:32:00 发表

原帖由 中山张 于 2012-6-20 15:29:00 发表 最好先搞清楚高格与低格除所谓的量化噪声重要，还是文件内所含演录信息量的多少重要。

当信息量超过了人的感官所能接收的量的时候，更多的信息量就是多余的。
这个道理的直接表现就是你已经听不见那个量化噪声了。

这是信息论（六十年代就已经建立了）中最基础的部分了。。
阁下是不是该好好复习一下香农信息论呢。。。

原帖由 中山张 于 2012-6-20 15:38:00 发表
请你说说，你是如何理解音乐重播中的信息量的？
例如一个MP3文件与一个母带作对比，MP3里的信息是否与母带一样呢？

现今现世上有没有一套设备能准确测量出10分钟内的音乐中，所含的复合信息量呢？

原帖由 HappyWater 于 2012-6-20 15:58:00 发表
如何得知一段音频中的信息量？根据信息论计算一下就好了。

原帖由 中山张 于 2012-6-20 16:06:00 发表
现今现世上有没有一套设备能准确测量出10分钟内的音乐中，所含的复合信息量多少呢？ 如果没有，文件里的信息含量多少？应怎样或用什么工具来测量?

为什么在录音栅里听原格24/192的录音文档，会比16/44.1的文件，内......

原帖由 HappyWater 于 2012-6-20 16:15:00 发表

原帖由 中山张 于 2012-6-20 16:06:00 发表 现今现世上有没有一套设备能准确测量出10分钟内的音乐中，所含的复合信息量多少呢？ 如果没有，文件里的信息含量多少？应怎样或用什么工具来测量? 为什么在录音栅里听原格24/192的录音文档，会比16/44.1的文件，内......

呵呵，您说什么都行，这是你的自由。
每一位试听过刚才那段测试音频的烧友都会发现，在正常听音音量下，16bit的量化噪声根本听不见。
如果说量化噪声都已经低到根本听不到的水平了，那你的耳朵又怎可能再获取到更多的信息量？再给你更多的信息量，你的耳朵能接收得了了么？

此时此刻，您就像一位自称能点水成油点石成金的神仙一样，恕鄙人不敢恭维。

原帖由 中山张 于 2012-6-20 16:26:00 发表
用你所说的量化噪声论就能表示16/44.1的格式质量是等于24/192的质量了？
另外想请教你，你听16/44.1和24/192两个格式，是听音乐还是听量化噪声？

既然空口说白话无意思，我给两个不同指挥家指挥的同一曲目或不同时期、不同制作的同一曲目给你，你能用你的理论准确计算出里面的一切信息数据，和用数据来区分开其好坏吗？

原帖由 HappyWater 于 2012-6-20 16:26:00 发表
信息论毕竟是一门专业性很强的理论，恕鄙人没有信心在短短几分钟，寥寥数千言里教会阁下。
阁下若是好学之人，可以去书店找找参考教成。

总的来说，通过这个小小的实验，相信大家已经知道了16bit的量化噪声到底有多小了吧。。。
当耳朵已经听不见区别的时候，就不要再用一些连自己都不知道自己在说什么的名词自欺欺人了吧。

人，对自己实事求是一点总是有好处的，望诸位烧友三思。

原帖由 中山张 于 2012-6-20 16:31:00 发表
不要老在逗花园，请正面准确回答我的问题，并实施而后行。否则就不要再误道别人了。好不？！

原帖由 中山张 于 2012-6-20 16:31:00 发表
不要老在逗花园，请正面准确回答我的问题，并实施而后行。否则就不要再误道别人了。好不？！