发烧论坛

注册

 

返回列表 1234
发新话题 回复该主题
楼主:老龚

我也弱弱地问一件事：音箱灵敏度与音质的关系 [复制链接]

wwly331
头像

  • 论坛博士
  • 255
  • 255
  • 2009-05-12
21#
t T
发表于 2010-07-30 16:56 |只看该用户

大多好箱子的灵敏度都比较低。比如ATC、雨后等等。
AV音箱的灵敏度都很高，比如杰士，都在96以上。
TOP
木头人1944
头像

宝岗脚。龙导尾。

  • 论坛博士
  • 338
  • 338
  • 2010-07-17
22#
t T
发表于 2010-07-30 17:06 |只看该用户

回复 3# 老龚 的帖子

可能高灵敏度的音箱对胆管有利吧！
TOP
seanzs72
头像

  • 论坛博士后
  • 1952
  • 6904
  • 2007-04-22
23#
t T
发表于 2010-07-31 10:45 |只看该用户

原帖由 胡敏强 于 2010-7-29 11:04:00 发表
灵敏度高的优秀的音箱对单元的整体素质要求更高吧。

赞同，灵敏度高的优秀的音箱对单元的整体素质和分频器元件及设计的要求都极高，所以成本极高，现在追求利润最大化，向市场妥协的厂家是不愿意生产这样的音箱的。
ESTi传神音响 http://shop58775401.taobao.com  
TOP
seanzs72
头像

  • 论坛博士后
  • 1952
  • 6904
  • 2007-04-22
24#
t T
发表于 2010-07-31 10:49 |只看该用户

原帖由 木头人1944 于 2010-7-30 17:06:00 发表
可能高灵敏度的音箱对胆管有利吧！

灵敏度高的优秀的音箱对所有功放都有利。
ESTi传神音响 http://shop58775401.taobao.com  
TOP
djmdjm
头像

  • 论坛发烧友
  • 22
  • 22
  • 2010-07-31
25#
t T
发表于 2010-07-31 13:23 |只看该用户

效率低，音箱失真就越小，声音就越容易做出好声，效率越高失真又小的音箱如名牌大型号角音箱，和名牌的全频音箱老贵。
TOP
来者
头像

  • 论坛博士
  • 353
  • 354
  • 2008-10-31
26#
t T
发表于 2010-08-02 00:19 |只看该用户

高灵敏度又靓声是最理想的，但不是每个厂家都有这个技术。
TOP
无痕
头像

无痕

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 76
  • 76
  • 2002-11-17
27#
t T
发表于 2010-08-02 01:16 |只看该用户

原帖由 djmdjm 于 2010-7-31 13:23:00 发表
效率低，音箱失真就越小，声音就越容易做出好声，效率越高失真又小的音箱如名牌大型号角音箱，和名牌的全频音箱老贵。

效率低，音箱各频段的阻抗波动较小，失真也相对较小，声音比较干净。
TOP
老龚
头像

  • 论坛博士后
  • 3660
  • 4808
  • 2009-08-13
28#
t T
发表于 2010-08-02 08:43 |只看楼主

有关灵敏度与音质的关系，以前有一位高手是这样比喻的“灵敏度就象一扇门，门打开的越大，虽然透风好，但灰尘就容易进来；门越小，灰尘就难于进来，虽然透风差一点，但加一把鼓风机也可以。如果又想门打开大，而又不想灰尘进来，只能把整个门装上砂网了，但是，其成本就大了。"
所以，俗话说“针没有两头尖的”，就是这个道理了。
最后编辑老龚 最后编辑于 2010-08-02 08:47:39
器材无止境，理性发烧是正道！
TOP
fengni70
头像

fengni70

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 544
  • 544
  • 2005-08-29
29#
t T
发表于 2010-08-02 09:51 |只看该用户

这个比喻真的不错，就事论事而言，个人觉得喇叭音质的保真，其目的无非是喇叭能对传来的音频电流信号进行最大能力的还原。在探讨这一命题的时候，要注重两个方面，一是独立出喇叭看其本身的质素；二是把喇叭放在整个音响系统中来探讨其特性如阻抗、阻尼系数、灵敏度等是否跟整个系统合拍。仅仅偏重于任何一方面，都得不到最圆满的答案。
    在此我也举个例子：人体中存在经脉是不争的事实，最早发现经络的是我们的中医祖先，而西方医学一直未能发现，原因就在于中医是将一个人作为整体来研究，甚至将天地人都合一起来研究，西医则是建立在解剖学基础之上的，把死人割成一块块地进行研究，两者各有所长，却都不全面。
TOP
来者
头像

  • 论坛博士
  • 353
  • 354
  • 2008-10-31
30#
t T
发表于 2010-08-02 10:53 |只看该用户

原帖由 老龚 于 2010-8-2 8:43:00 发表
有关灵敏度与音质的关系，以前有一位高手是这样比喻的“灵敏度就象一扇门，门打开的越大，虽然透风好，但灰尘就容易进来；门越小，灰尘就难于进来，虽然透风差一点，但加一把鼓风机也可以。如果又想门打开大，而又不想灰尘进来，只能把整个门装上砂网了，但是，其成本就大了。"
所以，俗话说“针没有两头尖的”，就是这个道理了。

我认为比喻不当！尘占风的比例始终是不变的，不管你门开大开小。
TOP
老龚
头像

  • 论坛博士后
  • 3660
  • 4808
  • 2009-08-13
31#
t T
发表于 2010-08-02 11:22 |只看楼主

接受楼上的批评，也可以把灰尘当作“有害飞虫”吧！

如果比喻还不行，不能满足楼上的要求，只能编辑帖子了，或删除该帖。
最后编辑老龚 最后编辑于 2010-08-02 11:23:33
器材无止境，理性发烧是正道！
TOP
LEISURE
头像

LEISURE

  • 论坛博士后
  • 2093
  • 2111
  • 2001-12-07
32#
t T
发表于 2010-08-02 22:34 |只看该用户

在振膜重量相同、阻尼相同的情况下，磁钢的磁力越强，灵敏度就越高。
灵敏度低的喇叭很重要的一个原因就是使用磁力一般、价格低廉的铁氧体做磁钢，而舍不得使用磁力超强的钕铁硼或铝镍钴作为磁体，古董喇叭很多都是用铝镍钴做磁钢，成本很高。
用钕磁或钴磁做的喇叭，好像没见过灵敏度低于90db的。
像ATC虽然号称磁体巨大，可是磁性与普通体积大小钕铁硼或铝镍钴磁体相比差距巨大！巨大的磁体还会挡住振膜背后的声音，只能代表了落后的设计，所以才导致了灵敏度超低。
TOP
来者
头像

  • 论坛博士
  • 353
  • 354
  • 2008-10-31
33#
t T
发表于 2010-08-03 11:10 |只看该用户

楼上说的好像挺有深度！
TOP
hya1951
头像

  • 论坛发烧友
  • 35
  • 35
  • 2010-08-05
34#
t T
发表于 2010-08-05 15:15 |只看该用户

原帖由 LEISURE 于 2010-8-2 22:34:00 发表
在振膜重量相同、阻尼相同的情况下，磁钢的磁力越强，灵敏度就越高。
灵敏度低的喇叭很重要的一个原因就是使用磁力一般、价格低廉的铁氧体做磁钢，而舍不得使用磁力超强的钕铁硼或铝镍钴作为磁体，古董喇叭很多都是用铝镍钴做磁钢，成本很高。
用钕磁或钴磁做的喇叭，好像没见过灵敏度低于90db的。
像ATC虽然号称磁体巨大，可是磁性与普通体积大小钕铁硼或铝镍钴磁体相比差距巨大！巨大的磁体还会挡住振膜背后的声

不了解内情不要乱说哇,如果ATC用了高成本的巨大磁体,而灵敏度特低,还没有其他特点的话,相信ATC早就关门BYBY 了,ATC虽然磁体巨大,但是它是短音圈设计,磁场利用率低,灵敏度当然不如长音圈的了,但是短音圈质量小,运动惯性小,喇叭的瞬态特性比长音圈的好得多
TOP
cantor
头像

DAVID

  • 论坛博士后
  • 562
  • 677
  • 2008-09-16
35#
t T
发表于 2010-08-05 18:29 |只看该用户

搞不明白，ATC算高级喇叭吗。
如果真是高级喇叭，那世上就没有好喇叭了。
最后编辑cantor 最后编辑于 2010-08-05 18:33:13
TOP
LEISURE
头像

LEISURE

  • 论坛博士后
  • 2093
  • 2111
  • 2001-12-07
36#
t T
发表于 2010-08-06 23:31 |只看该用户

"不了解内情不要乱说哇,如果ATC用了高成本的巨大磁体,而灵敏度特低,还没有其他特点的话,相信ATC早就关门BYBY 了,ATC虽然磁体巨大,但是它是短音圈设计,磁场利用率低,灵敏度当然不如长音圈的了,但是短音圈质量小,运动惯性小,喇叭的瞬态特性比长音圈的好得多 "
既然磁场利用率低，还做这么大的磁体有什么用？
做大磁体难道不是为了加大磁性？
若想加大磁性，为什么还不用钕磁或钴磁？
难道短音圈只能是低灵敏度？
既然灵敏度低还把喇叭振膜背后用大磁体挡住，浪费了不少倒相反射声，岂不是灵敏度更低？
TOP
指针
头像

  • 论坛发烧友
  • 17
  • 17
  • 2010-07-17
37#
t T
发表于 2010-08-07 01:57 |只看该用户

灵敏度高，容易暴露缺点。灵敏度低，容易掩盖缺点。还有的就是听音的速度快慢。
TOP
henry余
头像

  • 论坛学士
  • 69
  • 69
  • 2008-09-03
38#
t T
发表于 2010-08-07 16:10 |只看该用户

原帖由 hya1951 于 2010-8-5 15:15:00 发表

像ATC


我觉得hya兄的这个看法较为成熟。

还想到另一个原因：就是低频单元需要厚重出好低频，相对的灵敏度就低，于是把中高频单元的灵敏度消耗来配合低频的效率。

分音器的斜率也是消耗效率的凶手，１阶、２阶、３阶，越陡越耗效率，相对的分频点声音较干净，（不过相位凌乱）
TOP
henry余
头像

  • 论坛学士
  • 69
  • 69
  • 2008-09-03
39#
t T
发表于 2010-08-07 16:28 |只看该用户

原帖由 cantor 于 2010-7-28 21:38:00 发表
纠正一下，音箱不是灵敏度高就好推。82DB也不一定要大功率的，还要看它的声压级是多少。如果它的声压级是85DB，2W功率也够了。
好的音箱肯定是灵敏度高的。




根据cantor兄的材料，不可能2w够用：

82dB指 1w 功率在距离1米收到 82dB的声压，一般用1000周来测量。

2w时就是82dB + 3dB = 1米距离听见85dB的声压，声音太小了。
因为我们一般在2米以上距离听声，那音量就更小了。不行的。


3/5A、SL6都是有名长春的箱子，他们的灵敏度都低。



还有，“声压级”这个参数，没有听过，倒是想知道来源作研究。
TOP
sega88
头像

  • 论坛博士后
  • 1876
  • 2165
  • 2007-08-13
40#
t T
发表于 2010-08-07 16:33 |只看该用户

喇叭灵敏度低会更加考验功放的能力
我的HIFI与美女博客：blog.sina.com.cn/athfan
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 1234
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器