CD是目前民用领域内的终极声源？ [复制链接]

我也是这样想的。

关注（待续）！

原帖由 开心果 于 2007-11-13 13:07:00 发表 [quote] 原帖由 felixcat 于 2007-11-13 10:40:00 发表[quote] 原帖由 开心果 于 2007-11-13 8:59:00 发表从实验设备的结构简图看，这次实验结果只是证明了他们听不出模拟信号经过CD格式的A/D/A转换后与原信号的区别......

     <>==<>眼花!晕!

既然SACD/DVDA->模拟”跟“SACD/DVDA->模拟->CD->模拟听不出分别.他为什么8试下CD->模拟”跟“CD->模拟->CD->模拟有无分别?

好，我们继续来聊聊“终极声源”这个话题。

其实对于音响来讲，“专业”与“民用”是一致并互相依存的。当前民用领域的“终极音源”决定了当前专业领域里面的“终极技术”。很明显当CD最盛行的时候，所有唱片公司的设备就是设计成比CD格式要高一些的格式，那时候唱片公司肯定不会倾尽全力开发比CD格式厉害几十倍的设备的，因为那时候根本用不上；现在高解析度的格式出来了，唱片公司的设备就相应地升级了。觉得唱片公司的设备或者某些Hi-End机器可以代表最先进的技术？——这可仅仅是冰山一角，在水下的那些部分是消费者或普通商业公司所不可能接触到的。

这样说来，唱片业其实就是商业。唱片公司首先考虑的是利益，其次才是技术和艺术；当然，向消费者宣传的时候要反过来说才行。技术好并不一定市场就好。现在高解析度的SACD/DVDA就面临这样一个问题：它们技术上的优势所要求商业唱片公司的投入并不一定能带来更好的利润。

当今的情况是，CD/MP3/WMA等格式的音质已经好到足以让99%的消费者（这里我们先假定为99%吧，“消费者”指的不单只是发烧友，它包括社会上所有需要听音乐的人）去乐意接受了，那其余格式在市场上的生存空间就很有限了。

因此大家不妨看看，正规的大唱片公司主要发行CD；而小唱片公司则喜欢去挖偏门，LP、磁带等是主力军。为何？——各自想争取的市场不同。还有，现在大部分具有专属录音队伍的实力强大的唱片公司都主要发行数码各式唱片；而大部分不具备录音能力的、只能靠租借大唱片公司母带的版权来发行的小唱片公司，则时不时通过各种途径来暗示或者干脆明说主流的数码格式这里不好那里不好，明眼人一看就知道：商业原因。

另外，造成“技术好市场却不好”的现象除了利润的原因之外，某些不恰当的宣传行为也有不可开脱的责任。

比方说最主要的一点：唱片公司不敢或不想公开承认高解析度唱片的某些出版存在制作上的失误和缺陷。SACD的技术是先进的，所以他们就想在宣传里让大家认为他家出的所有SACD每一盘的声音都是很好的。事实上这怎么可能呢？只要20张出版里有1张是真正靓声的话，felixcat就觉得这个唱片公司是了不起的了。唱片公司又不是圣人聚居地，怎么可能要求他们每次都能做到最好？

所以尽管我在评论老录音再版CD的时候经常说最新的混音制作取向不尽人意，但是我现在仍然继续购买那些唱片公司的CD，因为他们的产品出好声的比率还是达到了我上述的标准，它们仍然是了不起的公司。

回到主题上来，唱片公司不想承认产品里面的缺陷会导致消费者对该唱片格式的失望。因为大家看：广告里宣传得该唱片如何之牛，但消费者买回家一听，发现也就是那么回事，那很自然消费者就会认为原因是在于该唱片格式有缺点了。

这样的例子并不少，比如说前年我曾经撰文评论了《龙迹》CD里的制作失误，相信当时经历过的网友都能看到某些ID的发狂反应，好端端的大活人竟然脏话连篇并且以此为荣。其实，这叫做“欲盖弥彰”。这样搞法，反而会使得产品的销售受影响。看来，国内的唱片业人员和有利益相关的人士要学会“喜怒不形于色”，这样才有气魄去成大事。

文科傻妞就真是个傻妞，我逗它一下，它就吠一声；我再逗它一下，它就再吠一声。很怀念之前溜狗的机会啊，我每次甩个飞盘出去，狗都“嗷”地一声乖乖地跑过去接着。恩，手上又有些飞盘了，好现在下去甩几个逗逗狗