单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

原帖由 揭阳一鸣 于 2007-10-17 2:02:00 发表 这两对喇叭，在没有外力的帮助下，是绝对无法完整再现音乐软件里的40hz以下低频。 正确。dy52厂家的设计应该是兼作环绕箱。而dy52se在此基础上发展而来，作为两声道听，很少书架箱要升高至1.4米以上。从70cm至80cm的......

我测试的是听众42和ATC10，不是楼主所听的52se和A7。是有点分别的。

估计52SE在楼主的环境和组合里被“增益”了不少中低频的同时也“增益”了相当多的“高频”。

原帖由 富盛 于 2007-10-17 11:37:00 发表 我测试的是听众42和ATC10，不是楼主所听的52se和A7。是有点分别的。 估计52SE在楼主的环境和组合里被“增益”了不少中低频的同时也“增益”了相当多的“高频”。

欢迎你发表评论，以及共享自己的听音感受，我不会对你的任何结论发起挑衅，每个人都可以有自己的看法，我尊重你的结论。没有参与你的对比试听，我也不会妄自菲薄的横加指责。

听过才评论，没听过决不信口雌黄。

从听感到数据的反映都支持我的看法，如果你要说我横加指责，就请大哥点明横加哪里、指责哪里。
我也从不也决不信口雌黄。

如果我的数据和听感是错的，那就代表我的环境和系统里：中低频段“衰减”了不少和“高频”缺失了许多。反之就是：“52SE在楼主的环境和组合里被“增益”了不少中低频的同时也“增益”了相当多的“高频”。 ”

我看不到有任何的“信口雌黄”。

5寸的书架箱，无论是什么类型的设计，要有瞬态，有质量地进行电声转换，无可避免地从150－200hz开始降低效率。这是常识，也是共识。
倒相和密闭的好坏大家也清楚了，无需多说。可是倒相设计的A42在瞬态相应方面比密闭的A10好，这就值得深思了。
ATC的密闭和倒相两大系列，我自己欣赏的是倒相的设计。无需为有限的低频延伸而牺牲太多的效率，牺牲太多的细节。而且：有就有质量的有，没有就没有！！这样才是监听的本色。

原帖由 富盛 于 2007-10-17 13:22:00 发表 从听感到数据的反映都支持我的看法，如果你要说我横加指责，就请大哥点明横加哪里、指责哪里。 我也从不也决不信口雌黄。 如果我的数据和听感是错的，那就代表我的环境和系统里：中低频段“衰减”了不少和“高频......

现在你就要证明你没有信口雌黄，在没有听过我的环境的情况下，你是如何得知“52SE在楼主的环境和组合里被“增益”了不少中低频的同时也“增益”了相当多的“高频”。 ”。没有经过实地考察就妄下结论，难道不是信口雌黄。抱歉没有别的意思，欢迎你发表评论，对自己的听感发表评论很好，把自己的观点说出来也很好，还是接着发表你的对比试听吧。但是就不要在没有调查的情况下，对别人的环境妄加揣测了。

关于导向和密闭，到底哪个是“有就有质量的有，没有就没有！”。我发表一下个人意见，你恐怕说反了吧。ATC的低频单元重，瞬态感差一些，这和密不密闭的没有关系。希望富盛重新理一下前因后果。

如果连导相和密闭的优缺点都需要解释，我看和你讨论问题真是有点浪费时间。烦了

呵呵，ATC单元的振膜重，为何重？不就是为了响应好一点、“特色”多一点嘛。密闭箱瞬态好和倒相箱效率高瞬态较“差”需要和我继续讨论吗？

看清楚再和我辩：ATC的倒相和密闭的分别。ATC的倒相的低音单元就比密闭的振动质量低了？糊涂！

你自己的都糊涂了吧，呵呵，不用着急，回去理清楚了再讨论，我等你。

还是接着发表你的试听对比吧。要不被指责为阻拦你发表结论岂不就坏了一世英名。

呵呵，无话可说就这样打圆场？服了。

你痛快点，啥时候公布你的结果。烦不烦。