高保真:保,还是不保,这是个问题. [复制链接]

非音响发烧友 在 2007-3-4 0:53:11 发表的内容

ff 在 2007-3-3 18:25:50 发表的内容 楼主说的不是没有道理，现在的高档器材定价确实偏贵，原因恐怕是这些器材都是给烧友玩的，多玩多付钱也有道理；如果一器材摆明不可玩，声音也不可变，您说这拨烧友们谁会买？须知这拨烧友口味天天变，摆弄这东西图的就是个变字，可不管什么高保真低保真，所以象MAKIE的小监听这么超值这么好的高保真器材却无几个烧友问津也不无道理；认为高保真理论上只有一种是和认为器材指标越高越好听一样是理想主义的想法，实际上却是另一回事，现今音响工业指标并未曾涵盖所有音响重播元素，音响工业技术近几十年来也没有重大的突破，真正要达到“一条无失真的直线”的目标还有很长的路要走，在这种情形下如果认为偶然听到两对声音一样的监听喇叭就以为找到了“标准”，恐怕相信听者听力差的人比相信您的说法的人要多得多；“存在就是合理”，不要对自己不了解或一知半解的东西妄加置评，就如全频单元喇叭，没有人说其是完美的喇叭，正如没有人说监听喇叭是完美的喇叭一样，但全频单元喇叭没有分音器，从高保真的角度来看总比有分音器（无论主动分频或是被动分频）要好吧，如果真正是想理性地讨论问题，应该明白我的意思。

您的意见很中肯, 我提一点来商讨一下.
全频喇叭是一种饶开分频器的设计妥协.但它的高频是很不理想的. 贵如LOWTHER, 也有著名的LOWTHER尖叫, 说明高频是问题重重.  全频喇叭保护住一个听力最敏感的中频, 其功劳也是显然的. 但是,在电子分频后拖双公房技术成熟后, 这种妥协就没有多少价值了(个人观点而已). 我是真的觉得, 电子分频加双公房,已经解决掉所有公房喇叭的问题,可以作出最理想的频响了. 之所以价钱有差异, 并非频响水平有根本不同,而是因为动态表现有差距的缘故: 大主动监听可以有135DB以上的动态(这真的地动山摇).
综上所述,我认为: 主动小监听已经是高保真的终点. 当然,它远不是'玩'的终点.
如果您也喜欢全频喇叭,也许您早就知道这个网站资料还是比较全面的:http://melhuish.org/audio/fullrange.html

末世诗歌 在 2007-2-24 10:05:07 发表的内容
楼主写的挺好，，，其实hi-fi或者hi-end纯粹是为了满足中产阶级或者有钱的一种心理需要，至于是不是高保真，根本没有必要去讨论了，如果能够做到高保真，并且所有的器材厂家都是朝一个方向发展的话，那么最终所有器材出来的声音都应该是一样的。

科研级旗舰 在 2007-3-6 0:23:01 发表的内容

dr kuang 在 2007-3-5 22:51:46 发表的内容 不同的用途自然会有不同的设计——一部价格比一级方程式高的房车在赛道上跑不赢一级方程式，但一级方程式也不会有空调电视酒吧，不会有真皮沙发。即使同样是“专业”产品，一部专业是载重的货车，能运送货物的重量也会比一部赛车优异得多。 音响器材有不同的使用功能，有些是专门用来“找缺点”的，有些是用来“欣赏优点”的。“专业器材”在我自己的理解中就是用来“找缺点”的工具，越高级的专业器材会发现越多的缺点，我最近发现在这些专业高级器材上听音乐，经常无法集中精力于音乐的本身，而经常会注意唱片制作过程中种种或大或少的瑕疵；而有些技术指标并不突出的民用器材却能把一些制作不是很好的唱片放得比较动听。

是的，这是关键，从某种意义上来说就是用来挑刺的。仅是工具而已。所以反对随便把所谓的监听器材搬回家。也许，DAC之类的没问题，但不是什么都行的

富盛 在 2007-3-6 4:21:30 发表的内容
呵呵，原来问题是要“问得清除”才有答案的。
好，除了功率问题还有什么问题？一并问了吧。

我们乡下人问的问题就算不清不楚，都会有答案的。专业人士就不一样。

felixcat 在 2007-3-5 1:52:33 发表的内容

非音响发烧友 在 2007-3-4 0:01:00 发表的内容 其实您是前辈, 不过也不必动不动端出大师或者权威的架子来吓人.您说的话里充满情绪, 很少逻辑. 希望以后发贴注意这个问题. 大家来心平气和, 理智地讨论问题. 再重申一下: 我喜欢理智地讨论问题, 正确地被纠正. 不过对于气势汹汹的'大师'们的言论,我向来是不买帐的.

这点说得没错！很多情况下导致帖子讨论不能理智地进行下去，就是因为中途有人不礼貌地说话，破坏气氛。所以说最好的办法便是，不要理会，不要被他们所激怒。

富盛 在 2007-3-6 2:50:18 发表的内容
您就随便写写，好吗？

非音响发烧友 在 2007-3-5 22:46:02 发表的内容
怎么说呢? 心情很复杂. 因为是笑得眼泪都出来地看了回复的.

我到现在才明白世上真的有老顽童, 自己跳出来耍宝现世以搏众人一乐. 有老顽童也就罢了, 竟然还配套出来一个插科打混的. 此人口口声声要人注意'身份', 但是自己说出来的话真是让人怀疑他是否明白什么是'身份'.

可惜老顽童语文水平实在不怎么样, 说实话我还真不忍心和他再对话下去, 并非是害怕'失了我的身份',而是觉得已经于心不忍. 何必对一个坐井观天的小青蛙讲述天下之大呢? 何必让他自寻烦恼?

我最后想对顽童先生说两个事情:
一, 我想您之所以下定决心舍弃了自己的形象出来卖力地演这么一段,可能就是因为我的住贴里曾经对DYNAUDIO'出言不逊'吧? 我早已经删除那段话,并且向您解释过了. 原因无他,不过是不愿意因为口舌之争影响了主题的讨论. 所以这里再次向您道歉, 因为通常就算你踩到一只猫的尾巴,你也应该感到内疚.

二, 论坛里无非就是讨论得好玩, 正如同FELIXCAT兄所言, 都是茶余饭后的谈资而已. 谁要把我们这些人都当'专业',真正专业的才要笑话了呢. 您对音响的热情我和佩服, 但是态度和方法都有问题. 所以以后请注意.

如果您准备继续在这个贴子里上演您的顽童大戏,恕我不能奉陪, 一个小小的建议是: 如果不是分头回答, 您最好有话一次说完, 不必分几个回复写,让人误解你是帮我增加回复量也就算了, 万一有人点头叹息道: 说人语无伦次的人我看倒是语无伦次,那可糟糕了.

此致, 敬礼!! 祝您听音愉快!!

科研级旗舰 在 2007-3-5 12:27:53 发表的内容

felixcat 在 2007-3-1 8:04:46 发表的内容 我觉得，消费者层面的器材的“高保真”，应该指的是“尽可能100%还原唱片上所载有的信息”。不论是模拟式唱片还是数码式唱片，对它上面所载有的信息的阐释（还原结果）是唯一的，也就是说不可能存在多种的，并且每种都是100%正确的还原。打个比方，一张唱片上面假如录有福特温格勒某次音乐会的录音，那对这张唱片的正确还原仅可能是一种，绝对不可能还原成“卡拉扬的某次录音“那样还能算是正确还原。 所以对于音响器材，没有人说一定要禁止加入自己的“色彩”、“音色”等（有的是因目前技术发展限制而无法避免某些失真，从而导致有特殊音色；但有的是本来是可以避免的，但为了做到声音能讨好听觉，故意调整电路做出那样的效果）；不过一旦你是主动加了这些上去的话，就不要在广告中称是“高保真”了——这是你故意加上去的，和原本都有不同了，怎能硬说是“高保真”呢？ 不然的话，这个牌子说自己是高保真的，另外一个牌子也说自己是高保真的，但正确的结果是唯一的，到底谁才算是走对了高保真的路子呢？虽然大家都知道趋向于高保真的路子可能是多样的，但不管哪条路子，都要朝着目标的方向走才行吧；但现在有相当一部分的Hi-End器材，傻子都明显听得出来它们的风格是朝着“反方向”走啊。

早就有人说了，说这么多监听器材，风格大相径庭，究竟谁监听谁？谁敢自称老大或被称成老大，别家都不会同意和服气。
早在录音环节就开始了不可逆转的失真，还原时怎能扒回来？电声业近百年，现在只是在传输层上做到了“技术层上的高保真”。喇叭的单元材质多姿多彩，两个单元就算有很多参数相同，但声音依然会有很大差别，因为影响声音的参数又岂是那一点测试参数能概括的？笑话

您说的'录音环节的失真, 还原时候修补不回来', 这个问题不是FELIXCAT兄所讨论的. 他不是我的'支持者',我也最痛恨论坛里拉帮结伙, 因为论坛里本来是讨论的地方,不是人多势众, 比口水的地方. 但是这里我和他的意思是一致的(至少我认为): 录音时候的失真已经是失去控制的问题, 混音这个环节我们没有能力控制, 所谓高保真能做的,只是把最终的媒介产品里的信息还原而已.
关于单元声音上的差别, 我认为和乐器一样. 同样一个音, 无论那种乐器的基音频率都是一样的. 之所以一个是小提琴,一个是银笛,是因为(共鸣腔的不同)所产生的泛音的频率不同. 也就是说: 归根到底.频响是不同的. 反过来说, 如果一个音,经过技术处理,小提琴和银笛频响完全相同, 您是区别不出来的. 所以说,我还是觉得, 喇叭频响一样,声音就应该一致, 和什么材料或者结构应该是没关系的.
您说的监听喇叭'风格大相径庭', 恐怕还值得商榷.