有感而发：HIFI为什么还处于如此野蛮落后的蛮荒时代？ [复制链接]

还是那个问题。
色度可以作为区分颜色的标准，可以作为美术的标准吗？
声学可以描述声音的特性，可以作为音乐的标准吗？
乐理学我没有学过，以我半文盲的水平，我猜测乐理学应该是告诉读者如何掌握读谱记谱方式、一些简单的曲式和合声技法，或许还会简单介绍一些受到广泛接受的作曲常识（作曲手法也是不断发展的）。麻烦读过乐理学并认为乐理学是总结音乐规律的大虾教导我一下，那么，音乐的规律是什么呢？
如果你觉得hifi是可以被量化分析并且应该被量化分析的，那么请你告诉我，这个标准应该是什么，至少你有没有一个初步的想法？
如果你自己都想不明白，请看你的标题，什么荒蛮时代？发表意见之前，请考虑清楚。

俺觉得说到这个地步，能理解的人应该都理解了，不能理解的人也就这样了。
不用再说了。有的同志真的要从基本逻辑开始说起才能（还不一定能）和他说清楚。太累。

HIFI和乐理没有关系。
乐理包括很多内容（比如和声学，对位和赋格，乐器法，曲式学，配器法。。。）。用个形象的比喻就像英语中的词法，句法，章法。一部好的音乐有严密和系统的法度。作者就是用这些大大小小的法则把它们有机地联接而成的。而这些法则不是凭空臆想出来的。它符合声音的自然规律（最基本的三和弦就能说明这个问题），以及人们由此而产生而且不断在发展的音响心理。
音乐的规律就像英语的语法规则一样，是个很笼统的概念。如果一定要说的话，按照我们欣赏西方古典音乐的大部分类型来说，就是以主、属、下属为中心的大小调功能和声体系，利用不协和音作调性转换并使和声进行富有动力和情感色彩。这就是最主要的规律。


[/quote]

学习了，谢谢。

按照我对楼上兄弟所做介绍的理解，乐理学是帮助人们掌握乐曲的机理、结构、以及了解一般的作曲和配器手法，从而更好的理解作曲家的意图。用乐理学基本可以分析出一首乐曲和声是否和谐，结构是否严谨，可以从一定程度上判定曲子的优劣。这也是专业人士的判别标准，而普通爱好者可能依据是否好听为标准。

但是似乎放到hifi上来说，问题又变得复杂了。hifi是一个系统，是若干产品的组合，有经验的朋友肯定都经历过同一件产品在不同的搭配下天差地别的情况。我们可能会经常用到“两端延伸”“解析力”“速度”“动态”“密度”“音场”等等似是而非的名词来描述一套系统的表现。即使我们可以确定hifi系统评定的各个项目，那么每个项目中以什么为基准，又是非常犯难的事情，多少是60分，多少是满分呢？听音环境的影响如何计算入内？周边器材的影响如何计算入内？所以我觉得hifi设立标准是不可能完成的任务，也是没有任何意义的事情。

说道玩器材要懂点理论知识，这个我是支持的。但是也要客观地看问题，脚架，避震，咸菜，这些东西理论比较难于理解，但是实际效果明显，所以靠经验主义去玩也是没有办法的办法。

乐理支撑音乐，电子技术支撑HIFI。
乐理和电子技术是-----------------理性的；
而音乐创作和玩HIFI是----------感性的。
-----------------------------我的理解，这是它们之间的本质区别。

指标只能说明声音的一部分,而不是全部.不过有些该有的指标现在确实没有,比如CD机的时基误差

[quote]kevinlove 在 2006-8-29 9:57:07 发表的内容
声学可以描述声音的特性，可以作为音乐的标准吗？
乐理学我没有学过，以我半文盲的水平，我猜测乐理学应该是告诉读者如何掌握读谱记谱方式、一些简单的曲式和合声技法，或许还会简单介绍一些受到广泛接受的作曲常识（作曲手法也是不断发展的）。麻烦读过乐理学并认为乐理学是总结音乐规律的大虾教导我一下，那么，音乐的规律是什么呢？

HIFI和乐理没有关系。
乐理包括很多内容（比如和声学，对位和赋格，乐器法，曲式学，配器法。。。）。用个形象的比喻就像英语中的词法，句法，章法。一部好的音乐有严密和系统的法度。作者就是用这些大大小小的法则把它们有机地联接而成的。而这些法则不是凭空臆想出来的。它符合声音的自然规律（最基本的三和弦就能说明这个问题），以及人们由此而产生而且不断在发展的音响心理。
音乐的规律就像英语的语法规则一样，是个很笼统的概念。如果一定要说的话，按照我们欣赏西方古典音乐的大部分类型来说，就是以主、属、下属为中心的大小调功能和声体系，利用不协和音作调性转换并使和声进行富有动力和情感色彩。这就是最主要的规律。

所以，HiFi讲的应是性价比呀。不是吗？

就拿色彩来说，同样的色彩在不同的光照环境下也会有不同表现，但色彩依然有了精确的度量，因此，以环境来推论声音依赖于环境而不好度量是靠不住的。
器材可以有器材的声学特性，环境也有环境的（类似于光学中的反射和散射），当这些都可以度量时，就可以通过电脑很容易地得出特定的器材在特定环境中特定位置的声音表现，从而使得搭配、摆位等不再是玄乎其玄的东西，个人可以很方便地根据自己的口味得到想要的结果。

FH 在 2006-8-30 8:56:29 发表的内容 就拿色彩来说，同样的色彩在不同的光照环境下也会有不同表现，但色彩依然有了精确的度量，因此，以环境来推论声音依赖于环境而不好度量是靠不住的。 器材可以有器材的声学特性，环境也有环境的（类似于光学中的反射和散射），当这些都可以度量时，就可以通过电脑很容易地得出特定的器材在特定环境中特定位置的声音表现，从而使得搭配、摆位等不再是玄乎其玄的东西，个人可以很方便地根据自己的口味得到想要的结果。

这个数学模型的搭建可能就比较费时了。
而且，也是建立在大量的经验和实践的基础之上的。

就像毕德格拉斯定律，实际上中国早就有“勾三股四弦五”的勾股定律，但我们可能只是知道3^2+4^2=5^2，而毕德格拉斯却总结出了直角三角形的三边关系。

另外，总结楼上所说的这些规律的必要性到底有多大呢？

伴随色彩度量化和电脑技术的成熟而来的是一场出版业的革命，带来的是数字视觉产业（数码影像、DVD……），而声音的度量化能带给我们什么现在谁说得清楚？当初度量化色彩的人们也不会预见到今天的应用吧？