CD再版或者CD解码误差,导致声音的失真都是变薄,从来没见说变厚的 [复制链接]

先明确“厚”和“薄”的概念。

科研级旗舰 在 2006-5-6 23:50:52 发表的内容 dr kuang 在 2006-5-6 23:47:29 发表的内容 先明确“厚”和“薄”的概念。 似乎应该从平衡度，各个频段响应速度和能量分部上去解释？而不是单纯的“厚”，“薄”

哈哈,这个说法我可都是从论坛上学来的啊,并不是我本人比较后得出的看法,想必大家这种说法也看多了吧

我的理解所谓薄可能指高音过多吧,高音听感偏尖,干,硬
所谓厚可能指中低频比较多和慢吧

至于平衡度,我看并不是大家说的重点,不然直接说不平衡,低音过多就可以了,何必绕圈子
我的看法大家还是指音色吧

顺便说一下,为什么有的高音不好听,其实并不是平衡度不好或者高音过高的关系,而是失真导致的音色变化,而有的音色是人类本能很讨厌的音色,比如说汤勺刮铝制的汤锅的声音,哈哈

如果说高音过高就很很刺耳,那就很难解释为什么大家还拼命要造超高音

其实很多地方我都说过了,人本能就有辨别声音好听于否的能力,和是不是受过音乐训练和是不是DX没关系的
制造乐器好坏的标准也是很朴素的好听,要说音准当然都是没问题的,不象HIFI器材还要考虑指标和失真

也不一定的。如果音箱和皇帝位的听感距离是1.5米左右，那可能会变薄呗；那如果听感距离是3米的话，可能会变“西施”吧！不谈了，睡了！有空再聊吧！

明确概念后，就不会被“肥蒙装密度，尖薄装分析力”之类的假象误导，不会说出“某某器材分析力太高，要削减一下高音来改善密度”之类谬论来。

顺便提一句，中高频的“密度”是分析力的高层次体现，也是HIEND级器材和中低档器材的最大分别所在。

有点跑题了,哎,音响评论这东西看完经不起思考啊,一想就弄出更多问题来

只怪自己太无知,哈哈,见笑了

扑通一声 在 2006-5-7 1:16:32 发表的内容 dr kuang 在 2006-5-7 1:05:46 发表的内容 明确概念后，就不会被“肥蒙装密度，尖薄装分析力”之类的假象误导，不会说出“某某器材分析力太高，要削减一下高音来改善密度”之类谬论来。 顺便提一句，中高频的“密度”是分析力的高层次体现，也是HIEND级器材和中低档器材的最大分别所在。 哈哈,其实照您的说法,有密度就够了,分析力这词多余 说白了,啥是真实啊,音准和泛音都有,还说啥分析啊,有的都摆在你面前了,自己去听就得了,是不是呢?

我理解分析力应该是多种因素的综合体现，除了信息量外，瞬态反应的速度，动态压缩的程度等也应包括在内。比如说同时输入强弱，频率，时值不同的一批讯号波，经过器材和环境作用后，衡量分析力时除了要看能再现出多少讯号波外，再生的讯号波强度，频率，时值和输入波形有多大差异也应是“分析力”高低的体现。

那如果音箱的距离是一样的话，同时也会产生薄和厚的声效！