CD再版或者CD解码误差,导致声音的失真都是变薄,从来没见说变厚的 [复制链接]

我的理解,大家所说的失真一般是指基音的意思,所以可以接受胆机失真大,但由于泛音保留多,所以就更有音乐味,更象乐器的原始声,也就是声音更厚?
能不能这样说?

但又有朋友说丹拿的监听风格就是中性,但也有说比较硬,直白
而英国箱声音厚,初听好听,但加了音染(也就是失真)
这个密度又怎么算?
难道我们可以这么说,英国箱声音薄?
如果还要说英国箱声音厚,那么它的音染从哪里来(厚,密度高,当然是信息量多,何来失真?)
那最后只有一种可能,就是大家说的英国箱的音染不是指泛音失真,而是指基音失真

不过那就太离奇了,BBC弄对基音都不准的走音音箱还监听个啥人声啊,哈哈

后者受环境，摆位等因素影响非常大，当表现欠佳时，很难短时间确定是那方面因素影响，尤其是对于初次接触的器材和环境。

Dr kuang和扑通一声的说法是没有矛盾的，根本不应把话题引向密度之类的话题。
鸡同鸭讲的年代在hifi168即将过去！
就主题，原因就只有一个：明确音乐通过声波重现。cd是一个信息载体，生产的过程的失真，就cd原理分析，0/1的丢失基本不会出现，碟片质量出现的问题只产生在信息在碟片上记录位置的差别，通过数码技术与读取过程的机械过程的作用而形成失真，而这个过程决定了失真只在CD声波的范围内出现，就是在信息记录的声音波形范围内添加了一些内容。注意：是添加！无论其出现的频率如何，都是在正常的声波中加入了杂信，而波或振动的特性是：相干产生的是比原来振动频率更高频的振动！——肯定是高频“青声”啦！——我不打哈哈了。
    如果需要，请你们继续互相考核吧！

还有呢，褒机都是越褒越好听，没见越褒越烂的

密度够就不会“薄”

会不会有可能有另外一种“薄”与“厚”的说法呢？ 如：“薄”在听感音场中表现的比较浅，而产生整个听感变薄了；那“厚”呢？会不会是在音场中，听感比较有音场的深度而产生整个听感的整体表现得“厚”了。

当大家用不同的概念去理解“厚薄”，讨论有如“鸡同鸭讲”。
我自己理解的“厚薄”和“亮”“暗”是不同概念，前者是信息量的多少，后者是平衡度问题。比如说45转的LP比33转的LP声音“厚”，但不会“暗”；高档MC唱头的声音比MM唱头要明亮，但不会“薄”。