NAIM用家专栏（二） [复制链接]

如果不需要大功率或者说箱子效率比较高，nait 5+flatcap 2会比112+150表现出更好的音乐

[quote] 原帖由 [b]hifi40cn[/b] 于 2007-8-4 19:29:00 发表
Naim兄, 我刚刚收到了Allae音箱. 比B&W705音量明显小很多,10点半相当于9点.而且高音被削减很多, 但声音柔和光滑一点.

相比之下,我更喜欢B&W的速度,力度,通透和明亮.

等褒一段时间再看结果如何.

你...... [/quote]


俺没听过Allae，但以俺拙见，Allae体现了一种英国家居的听音文化，柔和顺滑，延伸和动态比较平和，不会大声扰民，是一种优雅的听音方式。

Allae的高音单元是绅士宝低端系列的R2501，不过Naim善于用低档器件玩出好声，长煲会更好。当初俺也为Allae犹豫半载，最后还是放弃了，现在俺用的高音单元是绅士宝顶级的R2904/7000子弹头。

Hicap对202/200的提升是很大的，在精致细腻的基础上，增添一份宽阔大气。

[quote] 原帖由 [b]recorders[/b] 于 2007-8-4 23:37:00 发表
如果不需要大功率或者说箱子效率比较高，nait 5+flatcap 2会比112+150表现出更好的音乐 [/quote]

谢 r兄.我现用雨后的c7,只有87个dB,下步还想上落地箱,所以有上述计划.

如果你继续玩naim，建议玩高效率的大箱子，最好是由92db以上的，用nait 5+flatcap 2会比较合适。箱子的效率高，功放的投资就不用太大。

[quote] 原帖由 [b]recorders[/b] 于 2007-8-6 15:05:00 发表
如果你继续玩naim，建议玩高效率的大箱子，最好是由92db以上的，用nait 5+flatcap 2会比较合适。箱子的效率高，功放的投资就不用太大。 [/quote]

有道理. 也许90db就够了. 灵敏度太高的箱子容易出偏, 除非象DBL 那样的高级箱.

[quote] 原帖由 [b]hifi40cn[/b] 于 2007-8-6 20:24:00 发表
[quote] 原帖由 [b]recorders[/b] 于 2007-8-6 15:05:00 发表
如果你继续玩naim，建议玩高效率的大箱子，最好是由92db以上的，用nait 5+flatcap 2会比较合适。箱子的效率高，功放的投资就不用太大。 [/quote]

有...... [/quote]

谢谢.好象在坛子里很少有出"名"的二手的.另外好象隔壁发烧站挂了,是吗?

[quote] 原帖由 [b]hifi40cn[/b] 于 2007-8-6 20:24:00 发表
[quote] 原帖由 [b]recorders[/b] 于 2007-8-6 15:05:00 发表
如果你继续玩naim，建议玩高效率的大箱子，最好是由92db以上的，用nait 5+flatcap 2会比较合适。箱子的效率高，功放的投资就不用太大。 [/quote]

有...... [/quote]


Naim自家的音箱都比较保守，只有顶级的DBL才是三分频，15寸的低音，但还是要靠墙摆。
Naim的音源和功放够得上Hi-end级，最好用三分频大箱，使其充分发挥。

不过，要想充分体会Niam的Hi-End，还是需要上到282/250这个级别，这是Naim参考级系列的起点。
Nait合并机，112x/150x，202/200这些都还是入门级和高级HiFi级，他们保持了Naim特有的高贵细腻，但要搭配好推的箱子。
282/250在高贵细腻的基础上，驱动力更强，能搭配电流需求较大的箱子，音乐表现更全面，应该是在具备基本的Hi-End要素基础上，表现出Naim迷人的特色。

282/250的确好,但超出射程,只能YY一下,哈哈哈.....

我的观点与naim兄有点不一样，我会把较大的投资放在高效率、动听的大箱子，功放投资少点而且功率小的音乐和音色做的好容易找选择多。

[quote] 原帖由 [b]recorders[/b] 于 2007-8-7 11:27:00 发表
我的观点与naim兄有点不一样，我会把较大的投资放在高效率、动听的大箱子，功放投资少点而且功率小的音乐和音色做的好容易找选择多。 [/quote]

没错，一定要大箱子。
小功率器材音色优美细腻，搭配高效率音箱，听奏鸣曲室内乐人声独唱等表现一流。但对付大协交响歌剧之类，还是需要更强的驱动力，音乐表现才到位，从容不迫。
不过小功率器材配高效率音箱确实是性价比很高的选择，大功率器材要想保持细腻优美，估计要天价了。
个人感觉低效率的箱子伺候好了，会比高效率的箱子耐听，不知是否正确。

--- 个人感觉低效率的箱子伺候好了，会比高效率的箱子耐听，不知是否正确。---

这主要是由于技术/成本因素的限制. 效率高意味着喇叭容易推动, 但在大动态下或功放输出功率大时容易失控和出现恶化. 而结构上通常坚固而且在额定功率范围内性质基本一致的喇叭通常效率低, 要求功放出力大, 控制力高. 鱼和熊掌难兼得.

[quote] 原帖由 [b]hifi40cn[/b] 于 2007-8-7 21:51:00 发表
--- 个人感觉低效率的箱子伺候好了，会比高效率的箱子耐听，不知是否正确。---

这主要是由于技术/成本因素的限制. 效率高意味着喇叭容易推动, 但在大动态下或功放输出功率大时容易失控和出现恶化. 而结构上通常坚...... [/quote]

应该是这个道理了，学习！

[quote] 原帖由 [b]hifi40cn[/b] 于 2007-8-7 21:51:00 发表
--- 个人感觉低效率的箱子伺候好了，会比高效率的箱子耐听，不知是否正确。---

这主要是由于技术/成本因素的限制. 效率高意味着喇叭容易推动, 但在大动态下或功放输出功率大时容易失控和出现恶化. 而结构上通常坚...... [/quote]

我听过好听高效率箱子都没有你说的问题，有机会听听就知道了，像在二手区卖的那对EV 号角高音、12寸中音、18寸低音大箱子，那音乐的动听、平衡，就像置身音乐的海洋中，舒服啊！

[quote] 原帖由 [b]recorders[/b] 于 2007-8-8 15:13:00 发表
[quote] 原帖由 [b]hifi40cn[/b] 于 2007-8-7 21:51:00 发表
--- 个人感觉低效率的箱子伺候好了，会比高效率的箱子耐听，不知是否正确。---

这主要是由于技术/成本因素的限制. 效率高意味着喇叭容易推动, 但在大...... [/quote]

当然有高效率又动听的箱子. 这样的东东没有一样不是高价.

[quote] 原帖由 [b]Naim[/b] 于 2007-8-5 16:55:00 发表
[quote] 原帖由 [b]hifi40cn[/b] 于 2007-8-4 19:29:00 发表
Naim兄, 我刚刚收到了Allae音箱. 比B&W705音量明显小很多,10点半相当于9点.而且高音被削减很多, 但声音柔和光滑一点.

相比之下,我更喜欢B&W...... [/quote]

Naim兄知道的真多. Allae用的是Scanspeak 的D2008高音单元(90DB). 价格是D2904-7000(94.5DB)的1/6. 真不知道Naim怎么会用这种入门级的高音单元.

不过听过几小时后高音在改善,而且音量也在增大. 没有毛刺感. 用入门级高音音色不会太明亮因而可以掩盖一些毛刺感. 同档次配套的Nac202/Nap200毕竟是刚刚跨入门坎的器材. [b]Naim推荐组合肯定有他们的考虑.[/b]

[quote] 原帖由 [b]hifi40cn[/b] 于 2007-8-9 9:44:00 发表
[quote] 原帖由 [b]Naim[/b] 于 2007-8-5 16:55:00 发表
[quote] 原帖由 [b]hifi40cn[/b] 于 2007-8-4 19:29:00 发表
Naim兄, 我刚刚收到了Allae音箱. 比B&W705音量明显小很多,10点半相当于9点.而且高音被削减...... [/quote]


是的，Naim的搭配是有道理的。但是，Allae的真正潜力，是需要282/250来挖掘的。
我个人的感觉，Naim器材之所以分这么多等级，主要区别在还原信息量的多少上，入门器材要比高等级器材少还原一部分信息，这完全在Naim控制之中。虽然少一些信息，但还原出来的部分质量是一流的，音乐一样动听。任何级别的Naim控制力表现都不错，可能与主动放弃控制不了的部分有关系。

请教用铭的朋友，型号为1501的CD机属于哪个年代的产物？相当于现在新机型的哪个型号的档次？今天听了和508的较量，略胜一筹

[quote] 原帖由 [b]垂钓[/b] 于 2007-8-15 17:20:00 发表
请教用铭的朋友，型号为1501的CD机属于哪个年代的产物？相当于现在新机型的哪个型号的档次？今天听了和508的较量，略胜一筹 [/quote]

Naim没有1501这个型号的CD，Naim CD的历史：
[table=98%][tr][td=4,1][/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CDI
[/td][td]1992出品
[/td][td]于1995年被CD2替代
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CD2
[/td][td]1995出品
[/td][td]于1998年停产
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CD3
[/td][td]1995出品
[/td][td]于1997年被CD3-5替代
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CD3-5
[/td][td]1997出品
[/td][td]200年被CD5替代
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CD5
[/td][td]2000出品
[/td][td]
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CD5i
[/td][td]2003出品
[/td][td]
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CDS
[/td][td]1991出品
[/td][td]1992年第一次升级
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CDS
[/td][td]1991出品
[/td][td]1998年被CDS2替代
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CDS2
[/td][td]1998出品
[/td][td]2002年被CDS3替代
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CDS3
[/td][td]2002出品
[/td][td]
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CDX
[/td][td]1998出品
[/td][td]2002年被CDX2替代
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CDX2
[/td][td]2002出品
[/td][td]
[/td][td]
[/td][/tr][tr][td]
[/td][td]CD555
[/td][td]2006出品
[/td][/tr][/table]

如果是序列号(000016–006933)为 1982生产.

非常感谢楼上两位，我看到的很可能是CD5啦。