[quote] 原帖由 [b]SMERT[/b] 于 2011-8-9 11:07:00 发表
我的看法与楼上有所不同
我认为信心系列只有C4才是比较全面周到的设计，C2的双6.5寸中低音能量感上跟不上双Esotar平方高音，造成C2中低频密度和饱满度不及中高频出色。
轮廓系列S3.4是一对很棒的落地箱，是非常值得玩的一对丹拿中价位落地箱。S3.4的单元是固定在金属面板上的，给单元非常平稳的支撑，加上轮廓系列的声音调整得更加现代化，整体感觉是S3.4的音色比C2更活泼而富于动感。
我对 [/quote]
smert老兄，很理解你作为s3.4用家替你的s3.4“说好话”，但事实上，“s3.4音色比C2更活泼而富于动感”或者您以前曾在av199说起过的“轮廓系列和信心系列风格不同而可能并非素质差别”的论断，想必要是真正成立的话，丹拿公司可真是在搬起石头砸自己的脚，而购买信心系列的那些拥趸们也可以歇菜不玩了。你有如此论断，除了出于你是把c2换成s3.4（因为你是现役轮廓系列的用家而非信心）的原因之外，我想还有一种可能便是你是真心觉得“s3.4的音色比C2更活泼而富于动感”。如果不是第一种“自欺欺人”的论断的话，那么后一种可能性的存在真是说明您对什么声音是“活泼而富于动感”的理解有失偏颇了。在这里我做一个假设，即便c2的两对平方高音只有一对发声，她的声音都远远要比s3.4“更活泼而富于动感”。关键问题也不是c2由于低音口径小所以其能量感上跟不上双Esotar平方高音，所以c2不好，而s3.4的双6.5寸低音能跟上高音就好了？这些论断听起来很YY,自然就很可笑，而且完全是凭空你的想象。说句负责任的话，轮廓系列和信心系列的差距，无论从单元的素质还是所体现出来的声音的品质和格调，各个方位的差距都是很明显，并且这种差异甚至连ab比较的必要都没有，因为两个压根不是一个台面上的东西，没可比性的。你家里同时有过c2和s3.4，其他周边没有变动，你要是真觉得s3.4“更出色”的话，那么我觉得只有一种可能性便是你原来的c2没出他应有的好声，c2没理由会比s3.4更好推的，所以没调整好也很正常，因为玩到信心绝不是一蹴而就的事情。
说了那么多，没别的意思，希望您今后的评论尽量客观、真实，少些凭空想象和纸上谈兵。而对于一些需要呕心沥血方能出好声的优秀器材不要因为你一时没听到他出好的声音，就给否定了，这样很容易误导大众的，您说呢？
