计算芯片的发展将让普通CD战胜LP [复制链接]

enrique 在 2004-11-16 14:06:23 发表的内容 根据采样点进行曲线拟和是大学微积分的基本课程,并非高不可攀。 之所以没多少人做这个因为市场太小。

据我所知，中国、美洲、欧洲的所有大学的微积分课程，不可能讲授数值插值拟合的。因为这方面内容是属于代数和泛函分析结合的领域，而微积分仅仅是属于数学分析里面的一个分支而已，不可能有任何一位作者或者任课老师会把代数和微积分混在一起讲的。

实际上，数值方法一般是在一门叫做“数值分析”的课程里面讲授的。插值法历史悠久，历史上不少名垂青史的数学大师穷其一生精力研究，幸运者也一般只能有些许创建而已，比如说伟大如德国的高斯（Gauss），在这方面也仅仅作出了“高斯数值积分”算法而已。以上文章所讲到的方法，说起来轻巧，其实里面细节多多，麻烦多多，有很多理论上的问题，甚至在80年代的时候才得到彻底的解决。上面说的这些方法，内涵实际上十分深厚，我看完下面这一叠讲义所讲述的内容，心里还是有不少地方觉得没弄明白：

[upload=jpg]Upload/2004111614403352320.jpg[/upload]

上图仅仅是讲义的目录提纲。下面这摞书仅仅包含了上述讲义里面的部分内容：

[upload=jpg]Upload/2004111614472695047.jpg[/upload]

可见插值理论内容何等丰富。

梦想是美好、不过现实是残酷的、还是LP声音好听·

同意WILMER，等你。。。。。。

呵呵，那么就来谈视觉。视觉也很容易被骗了。现在我考考大家，上面我画的三幅图像，实际上都是由很密集的数据点组成的（所以人看上去就像一条联在一起的曲线），我选用的精度（数据点间隔）有1/100和1/1000两种，大家能看得出哪幅图是1/100精度，哪幅是1/1000呢？回答得有信心吗？

各位版主，各位LP的玩家，你们没有话说吗？

肯定不会有错的。你把编译的结果贴出来看看是出什么问题了？

根据采样点进行曲线拟和是大学微积分的基本课程,并非高不可攀。 之所以没多少人做这个因为市场太小。

（接原文）

可以说，凡是数码格式，不管取样多精确，始终都会有这个问题。不过对于声音的重播，我们所要做的努力就是尽量使得重播的声音与原来的信号吻合。因此幸运的是，对应于上述这种误差，现在已经有了对应的D/A解码算法，可以估计出究竟哪一个数据点是出现了上述这种误差，然后对其采取措施，把本来存在的误差进一步减少。算法比较复杂（我记不住了），印象中还要用到统计的知识，但是取得效果也是很值得赞赏的。

通俗来讲，上述这些“新式”（其实理论很早就有了）的算法，播放的时候跟原始信号比较的误差已经远远小于磁带、LP播放因为磨损所产生的误差了。这也是为什么尽管现在更高的SACD、DVDA格式，人耳听上去的感觉似乎比起CD没有太翻天覆地的不同（或者说，差别很小）——因为人耳绝对分辨不出小数点后20多位和40多位误差的不同（实验表明，经过专门训练的人，最多也只能分辨出1%的失真——注：不同的实验有不同的结果，不过数量级不会差太多）。

另外对于SACD和DVDA这两种格式，在某个方面我颇觉疑惑：SACD不是号称品相上限可以达到100kHz吗？这听上去从理论上来讲的确很美妙，但是实践起来大家会发现一个问题：怎么去混音呢？20kHz以下的信号好办，制版工程师聆听之后调整即可；但是对于20kHz以上的超高频怎么办？人耳听不见的，该怎么调？要知道，几乎所有的录音母带都是多声道的，20kHz以上的信号，混成双声道的时候肯定不能放任自流的。所以很可能现在的SACD、
DVDA混音的时候，都是默认这个规则（似乎也只能这样办了）：我只要把人耳可听见的高中低频弄好了，那么就可以认为超高频也没问题了——这个会导致这样的危险：按照这样的逻辑，既然低、中、高、超高频都是声波，那么是否同理照推，我只要把中低频弄好了，高频、超高频也就好了呢？继续推下去，那是否我只要把低频弄好了，那么中频、高频、超高频都自动也好了呢？——这明显是不对的，所以SACD和DVDA自身的高格式又为自己带来了不可避免的技术上的麻烦，并且我也想不到他们有什么比较可靠的方法来解决。

（未完待续）

技术上能胜。听感上再比比!

高人，顶！  看来Wadia的确不是徒有虚名，靠的是技术实力阿！

同时看到了国产器材和国际尖端水平的差距是巨大的，不但在设计上，而且在技术研究上。