怦然心动，陶然忘机——沐声DA006解码器用家札记 [复制链接]

这个外观有点太简陋了吧！二万多的解码器

回复 181楼malaiyun的帖子

外观确实平淡无奇。
沐声缺乏工业设计的意识，对外观造型不重视，跟发烧友的期望还有距离。

所幸这个外观不怪、不丑，看起来还像个音响器材。

延伸讨论：关于电路的简与繁&用料的奢与简

发烧圈有两个观点：一是简洁至上，多个香炉多个鬼；二是盲目堆料未必好声。

沐声DA006似乎同时犯了这两个忌讳。

其实，所谓“简洁至上”只是一部分发烧友的信念而已，并非客观真理，从某种程度上看，是一种认知误区。

“简洁至上”应该包含两各含义：一是音响系统层面的简洁，应力求器材数量的少而精，避免过多的环节，带来更大的不确定性；二是就器材层面的简洁，器材应尽量采用简洁的电路设计，避免过于复杂的设计。

“简洁至上”与“大道至简”在逻辑上是一致的，从哲学上来看似乎颇有道理。但理想很丰满，现实很骨感。HIFI要追求极致的境界，简单的系统实在无法实现这个目标。比如，合并式功放与前后级分体式功放相比，合并式CD与CD转盘+解码器相比，前者由于条件限制（包括成本预算、研发能力、机内空间等等），跟后者还是有不小的差距。更何况分体式的结构，可以在不同品牌、不同系列的产品中进行搭配，得到多种组合，并进而选择最符合自己需要的方案。

一个事实是：简单的系统虽然也有，但往往不是极致的方案；真正高级系统，往往都是非常复杂的。

就音响系统层面的“简洁”而言，现实中，绝大多数发烧友的音响系统其实都不简洁，而是很复杂。即使最简单的，也包括音源、功放、音响三大件；复杂一点的，转盘+解码器+前级+后级+分频音箱。真正很简洁的系统，例如蓝牙音箱，也有人使用，但是发烧友恐怕对此不会有什么兴趣。

所以，在音响系统层面上，所谓的“简洁至上”只是说说而已，大多数人都是嘴上说不要，但身体很诚实。

见到过一些发烧友，口头上说简洁至上，但器材架堆得满满当当，不禁想起当初罗胖子给王自如的忠告：既然被包养，就不要谈什么人格独立！

器材层面的简洁问题，相对要复杂一下。音响器材中确实有部分是极其简单的设计，例如无源前级，就是一个电位器或者带多抽头的输入-输出变压器调节音量；再如全频音箱，就是一个喇叭。但这类器材其实少之又少；绝大部分器材，设计是相当复杂的。例如，某大牌的音源系统，就包括了转盘、升频器、独立时钟、解码器四大件。

结构简单的器材，成本较低、特色鲜明、可靠性高，但具有很大的局限性，不能较完美地重现音乐信号。例如无源前级，在动态、音场方面明显欠缺；全频音箱频率响应范围有限，且不太平坦，播放人声和小编制有特色、有优势，但遇到大编制的交响音乐就露怯了。

某些器材在设计中，按照简洁至上的原则，舍弃了一部分电路，以期获得更有特色的声音，但隐含的风险很大。例如，欧洲某天价器材在后级中取消了喇叭保护电路，避免继电器触点带来的音频信号损失，听感确有改善，但烧后级、烧喇叭的事情时有发生；同样，欧洲某大牌器材在前级和后级中都取消了中点零漂抑制电路（本质上是一种负反馈电路），追求更加透明的音质，效果很明显，但至于用户烧功放、烧喇叭的问题，就只有自求多福了。

所以，从某种意义上说，“简洁至上”是一个伪命题。

当然，系统也不是越复杂越好。见过的最复杂的音箱系统，当属隐士号角系统，一大堆的音箱，几大排功放，巨多的线材，看起来很有气势。但是，过于复杂的系统，成本高昂、操作不便、可靠性低、不确定因素太多，不具备实用性。

成都武侯祠有一副著名的楹联，清人赵藩1902年撰写的“攻心联”，借古讽今，表面上是评价诸葛亮的生平功过得失，实质上是劝谏当时的四川总督岑春煊（赵藩的学生，同时又是赵藩的上级，两人关系微妙）杀伐过重、导致民怨沸腾。
能攻心则反侧自消 从古知兵非好战
不审势即宽严皆误 后来治蜀要深思

这“攻心联”可作为发烧友的座右铭。

不为复杂而复杂，也不为简洁而简洁。简繁适度，不过不失，应该是发烧的基本原则。

DA006电路设计比较复杂，但属于必要的复杂，没有为复杂而复杂。例如，使用6只电源牛给各功能模块独立供电，是为了避免次级线圈的交互感应影响音质；DSD与PCM时钟晶振独立、PCM针对44.1khz和48khz两种采样率分别使用不同的时钟晶振，是为了通过数字分频得到精确的型号；I/V转换使用了8个放大模块，看起来有点夸张，原因在于DAC芯片输出电流较大，单独一个模组无法保证在甲类状态下完美处理这些信号。

看到沐声群里有人提出，DA006都用了6只牛了，可见对电源是非常重视的，何不干脆搞成分体式的电源？李总回答说，分体式电源会增加成本；直流电源线影响音质，带来不确定性；同时，分体再分体，系统搞得太复杂。另外，也有人提出，DA006没有外接时钟信号的设计，是一个遗憾。李总回答说，多数外接时钟是采用10Mhz的频率，不是44.1khz和48khz的2n次方整倍数，通过数字分频时钟信号不精准；而且，时钟信号属高频信号，应尽量靠近使用时钟的部件，避免传输损耗。

另一个话题是盲目堆料未必好声。这话原本没错，但有些人在说这话时常常是带有一种偏见，似乎讲究用料的器材就一定是盲目堆料、就一定不是好声。这个问题值得深入讨论一下。

物理学特别是中学物理学对电子元器件的介绍，其实是基于“理想器件”，比如，电阻就是一个纯电阻、电容就是一个纯电容，且电阻值、电容值数值精确并恒定不变，是一个常数。但事实上，电阻除了有电阻值之外，还有分布电容和分布电感；电容除了有电容值之外，也有等效电阻ESR和分布电感，只是数值很小，要求不高的场合可以忽略不计，但在要求高的场合，这些因素就不能忽略；并且，这些电阻和电容的参数有误差，数值也不是常数，而是与工作频率、工作点、工作温度等因素相关，影响因素众多，情况非常复杂；且部分因素已知，但部分因素依然未知。

物理学上的规律，是基于“理想器件”假设，但现实中的所有器件，都是“非理想器件”。
借用列夫.托尔斯泰的话：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有的不幸，可以得出一个结论：
“理想器件”都是相同的，“非理想器件”各有各的不同。

同一电路中，使用不同的元器件（其它条件不变），会带来或大或小、或正或负的影响，这是音响器材不同于工业电器和家用电器设计制造的一个因素。

例如，工业和家电领域使用的电容，只要耐压和容量符合要求，用什么品牌的电容基本没有差异——或者说没人在意这点差异；但是在HIFI领域，无论是滤波电容、退耦电容还是耦合电容，同样容量值、同样耐压的不同品牌的电容，对声音的影响是相当明显的。如果用仪器来测试，这些不同品牌的电容导致的电路工作状态未必有差异，但耳朵却能发现声音的不同。所以，电容的选择，既是厂家校声的手段，也是发烧友摩机的方法。

选择优质的电子元器件，成为HIFI产品的基本要求。

不过，盲目堆料未必好声，想单纯通过堆料、进补的方式获得好声，只能是一厢情愿。
个人理解，从系统论的角度看，音响器材的声音由四个层次的因素（子系统）决定，从宏观到微观分别是：
1、技术方案
2、电路结构
3、电路工作点（参数）
4、电路元器件

按照这个分析框架，元器件属于第4层级了。在1~3做到位的前提下，通过元器件的选配能起到锦上添花甚至画龙点睛的作用；但如果1~3存在问题，那只能是麻袋绣花、沙上建塔。