俺是当天的参与者。有几点感想想说一下：
1.打分的公正性。我的感受，本次活动纯属陕西烧友的自发活动，虽然参与打分的烧友各自的主观体验不同，但是打分是自己给出的。我的推理是：如果是有利益牵涉其中，则活动中出现的几个插曲就不会出现。比如很多报名的烧友临时爽约，有没报名临时参加的，还有重量级的几个评委也因为事务耽搁没有参加；活动刚开始时幕布的遮光性能不好，东方版主身影依稀可见，残剑老师指出让前面的灯光关掉，否则都有可能看到机器了；5位主评委除了残剑和音乐学院老师，其余也都是临时决定的；中场临时休息时，大家即就声音有了自己的初步感受，有较多的温和的争论。等等这些，展示的画面是一个有热情但是又不是非常正式和周全的群众活动，如果是一次事先安排的活动，就不会这么嘈杂了吧？
2.比赛的规则。比赛的曲目是之前在群里面公开征集的。打分的过程也都中规中矩。唯一的建议是下次可采用临时抽签的方式，来给机器编号，然后在场的人签到和签字确认打分公正性，程序上做到最高级别的严谨，以塞悠悠之口。
3.听感。听感是个主观的东西，尽管我觉得好声音存在一个大家都接受的金线，但是对于素质差异不是很大的器材来说，影响评分的因素也很多，比如个人喜好、听音位置、个人听感的记忆时间，等等。就我个人而言，坐在右音箱的正后方，听到的感觉和在我家里截然不同。打出来得分数是参考，理性的人会根据规则来对结果进行取舍。
4.活动发布。168是个公共平台，大家组织了一个活动，在论坛上发布，文责自负，何来代表站方呢？报纸发布的消息也不都代表报社啊，咱不要自比央视啊
。我说个冒昧的观点，即便活动是某个商家自行组织的（事实上我猜没有一个商家愿意这么干），只要过程公平公正，规则参与的人都赞同，也没有任何问题啊。要摒弃的，是主观故意的歪曲评测。
5.质疑原则。公共空间的任何行为，都要接受众人的质疑。质疑的原则是，谁提出谁举证。最怕情绪冲了脑门，事先下了定义，然后发挥联想，扣帽子，这样气氛就乱了。个人认为，论坛不应跳出来说活动怎样怎样，事实上当然存在这样的可能性，你可以接受举报啊，证据充分时，做出公正的裁决，没有人会说什么。反倒着急跳出来，损害了站方的声誉，诸位版主慎度之。
6.商家。国内数播事业刚刚起步，路漫漫其修远，君子以自强不息。有充分的竞争，才有长足的进步。你看，可口和百事在中国血拼，非常可乐没人喝了。能站在台面上PK的，当是业内翘楚，正好利用这面镜子（少数烧友的参考，非专业和绝对客观），发现自己的短处，苦练内功，他日胜出，杀出国门，才是正道。
