他山之石可以攻玉——关于大口径纸盆号角音箱的讨论 [复制链接]

大口径对振膜材料的要求更高，既要刚性好，又要轻，否则也难控制失真，所以那些老厂的纸盆专利配方才这么值钱，年轻的厂家没精力去试验

原帖由 白了头一夜间 于 2014-4-18 21:29:00 发表 原帖由 LEISURE 于 2014-4-18 21:17:00 发表 声压不同是由于推动空气的量不同 L兄，那么我们是不是可以这样判断甚至结论，同样低频标称的超低音，大口径的推动空气超过小口径的量，从而会......

其他条件都一样的情况下是这样的

我说的是理论上的，同等理想条件下的。

二者都在小音量时，其实低频方面是差不多的，但在大音量时，小喇叭要出更多的量就比较困难，容易导致振幅过大而失真

作为指标，由于灵敏度只是在1w.1m的条件下测得，这时的低频下潜意义其实不是很大，作为小喇叭把下潜指标做好看不是很难，正常听音经常大于这个音量，这时还想有好的下潜就没这么容易了

感谢L兄和3I兄的交流。受教了！

多个小口径并用，例如 6.5"，箱体设计合理的话，比一个大口径更优秀。

https://www.accuphase.co.jp/cat/dg-48.pdf

心仪的数字均衡器

貌似不便宜

原帖由 szlghyj 于 2014-4-18 23:10:00 发表 貌似不便宜

专业手动调节的便宜许多，貌似英国的klark teknik这个牌子还不错！

心仪的超低音——18寸的JBL4645

我的这个帖子题目所说的“它山之石可以攻玉”有两层意思！
1，当然是集思广益，多多听取各方面的意见和建议。
2，更重要的是扩展一下思路，跳出hifi看hifi，在器材、线材、配件（更重要的是听音室的房价）价格都贵到离谱的当下，是不是可以通过引入一些专业器材、剧院器材、二手器材和借鉴一些方案，在不牺牲音质的情况下，最小代价达到我们的要求，其价值核心在于有限的空间和器材的高度契合，小舞台完成大梦想。这与房间本身的声学处理既是统一的，也是有很大的区别的！

支持白兄好贴。

原帖由 3l 于 2014-4-18 22:51:00 发表 多个小口径并用，例如 6.5"，箱体设计合理的话，比一个大口径更优秀。

的确如此，多个小口径能解决单个小口径低失真与量感难以共存的问题，以及大口径难解决的振膜重量及刚性的问题，理论上可行。但是小口径单元频响平坦的有效频段本身就偏高，非要取它的下段，效率会很低，成本会更高，而且多个小口径对功放的控制力要求也会更高。

谢谢E版的鼓励！
我们有的时候看问题，需要从多个角度出发，不一定非黑即白，孰优孰劣。每一种方案都会有每一种方案的优势，当然也同样避免不了不足之处。音响说到底还是和艺术沾点边的，我历来就反对对艺术类的东西进行PK和打分，所谓“文无第一”
客观理智的看待自己的水平，别人的水平、自己器材的水平、别人器材的水平，宽容一点，多一些欣赏的眼光，多一些鼓励的话语，少一些急躁、迫切的心态，少一些挑刺和冷嘲热讽。就算今天已经是大拿了，想想自己的过去，也是从懵懵懂懂当中一步一步走过来的，谁生下来就是一个“老烧”呢？

以玩的立场，音响的大部份话题，旁人都不适宜插嘴......

音响论坛越来越冷清，这也是原因之一。

对也好，错也好，事不关己，无谓费神。

原帖由 3l 于 2014-4-19 1:08:00 发表 以玩的立场，音响的大部份话题，旁人都不适宜插嘴...... 音响论坛越来越冷清，这也是原因之一。 对也好，错也好，事不关己，无谓费神。

呵呵，3I兄也感慨了！
既然上论坛，插嘴当然是不可避免的，我觉得应该考虑的是思想出发点和交流的方式方法问题.

玩嘛，鲍参翅肚咸鱼白菜各有各玩。

学术技术交流？

貌似天朝还没这氛围。

插句嘴吧，玩专业的超低音（一般都是18寸以上）必须有足够的空间，达到一定的声压才好听，我的歌舞厅就用了1对18寸的超低+1对EV1512和两对15寸雅马哈监听；200多平米空间声压都足够了。其实这时喇叭才刚刚推起。

我现在的系统是用一台160w的功放推一对书架箱（25mm高音单元，6.5"中低音单元，8欧，87dB，55Hz ~ 30KHz）
主听人声和室内弦乐，已经很满意了，但对一些交响乐也很喜爱，这套系统的层次感要差很多，也考虑用白兄的方案做些补偿，说俗些就是物尽其用，提高性价比（只谈音质不谈钱，话题就没边了）
目前的考虑是
                              ____    新入个胆放 _____  书架箱
音源输出 --- 电分 ---/
                              \____    现有160w功放  ____  新入一对无源低音单元箱子

期望用这样的系统获增强交响乐的层次感和低频

需求如下：
1、不闲置现有设备
2、新系统层次感、平衡性较好
3、改进成本可接受，效果接近的情况下，如果改进成本加老系统成本大于重新搭建，就要另考虑了

问题如下：
1、方案是否合理？
2、如果方案合理，低音单元尺寸多少合适？
3、如果方案合理，电分分频点在多少合适？
4、如果方案不合理，可有其他可达到需求的方案？

没有提供现有系统详细信息，主要是从方案的合理性考虑，如果需要我提供现有系统更详细的信息，我再补充
初烧臆想，请前辈指导