浅谈超距与侧滑（结论在130页） [复制链接]

分清楚是谁在胡说八道那个。

有请J大玩再176页图，（J基本上有不少是不回答的问题，仍沉默的话就算了，不再问了。因J是不断开发问题，又不断到到沉默，就是如此过程.................）
1,关注
轴点
超距
两正切点
红色两直角
2,在后文J大玩确定他的图红色交点是轴心，有超距，有两个0点
3,请看暗红色线，如果两个直角真实存在的话(画准了)，应该不可能有超距，而是都0点（不止有两个0点）


希望J把我证误，这也是我进步动力！

回复 1882楼Real的帖子

可以很负责任地告诉你，自从他承认了补偿角的作用后，除了乖乖地认错之外，已经无法回答你的问题了。
这回连泰勒斯也救不了他，想耍赖的话，连门都没有。

既然redsox认同了补偿角的作用，认同了支点臂超距寻迹时那两个零点同样存在向心侧滑，也没有提出新的不同意见。
我有理由相信他是明白了其中的道理，认识了自己的错误，并认同了我对超距与侧滑的观点。
黑胶唱盘的支点臂在超距寻迹时，针尖切线方向的摩擦牵引力产生了侧滑力，超距使侧滑力方向向心。
这个观点在过去的四年经历了无数次多角度、多方位的探讨、争论，终于完善并达成了共识，也经的住时间的考验。
那么他就成为了调整唱臂寻迹角度和抗侧滑力的一个正确指引。

这个帖子争论的方向太乱，同时还有一些在实际调整中的观点还没有说到，有打算过重新开一个贴，把大家认同的观点都搬过去。
为了避免再次无谓的争论，有争议的话，还希望回到这个帖子上来探讨。
所以有些话也先把他说完。

实际上，上面我说的有关两个零点，既两个直角是很容易理解的。我现在用一个通常的，带有补偿角的臂来说明问题。 图中黑实线是唱片的最内圈和最外圈。黑色虚线是两个零点线。红线是臂，通常的有效长度不变，带有补偿角的臂。这个大家很 redsox 发表于 2017/10/26 11:39:56

泰勒斯定理很简单，但对于其定义也要弄懂才能够灵活运用。

对于你的图和你的谬论，定理已经做出标注和反驳。

这个图对于黑胶唱盘来说，堪称是泰勒斯定理的一个完美的实际应用示范例题。

你可是功不可没哦，可惜是成为了反面的教材。

泰勒斯定理之下没有超距，离开了以轴距为直径时所对应的圆周线，对于唱盘轴心来说，是不存在真正的切点和切线。

所以就算你以梦想（发白日梦想出来的自由伸缩臂）来掩盖实际上的谬论也无法达到目的。

任何对定理的不懂装懂、肆意歪解、胡乱套用，泰勒斯都将回应你一记响亮的耳光。

非常好，多讨论有益有建设性的东西，Lp是永恒话题，希望能真诚参与！！！！

可惜的是，J大玩选择不回应我提出非常简单的问题，估计也不会再上来讨论了………………

快要到190页了，这帖子的精华也就是redsox这图了。
这图与1389楼reed臂有冲突么？
这节下课了吧，老师们好好讲新课，听课呢！

回复 1888楼时光车间的帖子

你要这样说的话，再加190页也是白搭。

旁观者认为没什么冲突，但从176页图，r自己作了图，画了两个红色直角，本来是完美泰勒斯应用，可惜r误认为有超距，只两点0点（他自己在后文自己说的）。转了个方就认不得泰勒斯，向有点奇怪质疑而已。

回复 1890楼Real的帖子

他是强盗逻辑。
在别人的超距线上画两个直角，就当是超距上的正切。

估计并不是想强盗••••••••，是没理解到暗红色的弧线就是r开口闭口泰勒思曲线（沿用，讲法不规范），两个红色直角也画在交点上（在暗红弧线上），无懈可击的完美。但r确认了交点为轴心，有超距，有两0点。无懈可击搞到••••••••有了！

那时候他不懂补偿角嘛，看到零点就想当然是正切。
这是直的体现，转了个弯就想不通了。
你前面没听我说过一根筋吗？

但r确认了交点为轴心，有超距，有两0点。无懈可击搞到••••••••有了！ Real 发表于 2017/10/28 23:16:21

其实他抛出了新谬论开始，就知道他这回赖不过去了。
你没见我一直在问他臂轴心在那里吗？
随手画的图就是逼他承认。

期待进入新编

本可以在他狗尾续貂的图上画直径，他却自动自觉送来了完美的图，巧得很。
搬起石头砸自己的脚已经够郁闷了，旁边的粉丝却还在喝彩、加精。
此时此刻不知他还有何感想。

黑胶唱盘的支点臂在超距寻迹时，针尖切线方向的摩擦牵引力产生了侧滑力，超距使侧滑力方向向心。

没有人与你有什么共识。

超距不使侧滑力向心。

看看这个图。在灰色区域中，虽然不存在超距，但侧滑力仍然是向心的。故超距不导致侧滑向心。

泰勒斯定理之下没有超距，离开了以轴距为直径时所对应的圆周线，对于唱盘轴心来说，是不存在真正的切点和切线。

又在胡说八道了。就是在你前面那个鸟图中也有两点，怎么这里说没有直正的切点。在这图中也清楚地表明了，在超距的状态下存在两个切点。黄线和蓝色线相交的两点。如针沿着黄线走，它满足泰勒斯定理。如绿色线代表的臂沿着蓝线走，那么切点只有两点。

下面是你的鸟图，上面有各有几点？

你讲瞎话也讲的太不要脸了！图中明明表示是两点，但仍在讲没有切点！你这个到底是脑子不好使还是什么。

总之，我这里两个图总结了我所有的观点，也是唯一正确的两个图。符合这两个图的观点就是正确的，反之就是错误的。无谓的重复是没有意义的。

不是总结：大玩比较喜欢抄袭，并抄了不说明也不面红。当有人指出大玩错误时，大玩不吱声的。之后，改讲法。由一点一点描0点曲线，到用圆弧画该弧线。由两0点，并侧滑为0。到最后剩返两0点，＂侧滑为0＂不见了。过程中不少类似的东西。不要说我指出大玩错误至今也不吱声了。总之大玩很可爱！
另大玩对灰色部分的分析及结论，我只能说，大玩讲的xx其中存在有误的地方，我暂不会说出我的看法了，说了费神。

杰网友：散了吧，开新编好了

又在胡说八道了。就是在你前面那个鸟图中也有两点，怎么这里说没有直正的切点。在这图中也清楚地表明了，在超距的状态下存在两个切点。黄线和蓝色线相交的两点。如针沿着黄线走，它满足泰勒斯定理。如绿色线代表的 redsox 发表于 2017/10/29 1:40:09

说你强盗，你还真就强盗起来了。
1.你要证明超距不使侧滑力向心，就要找出超距时侧滑力向外或者为零的证据。
你当初坚持这个理由，是不知道补偿角的作用，一心想着只要唱头、唱针处于切线、切点就没有侧滑。
现在连你自己都认识了错误，还耍什么赖？
我真还留下了一个破绽，你果然没忍得住，还是往坑里跳，哈哈。
我在第一页就强调了切点、切线，说得这个超距是以泰勒斯定理之下的切点弧线为界，我第一页的图就已经有标出。
可是你无知、也满眼都是仇恨，看不出来。
你不是一直拿可伸缩唱臂说事吗？不就是盗用了这个概念吗？为什么到了这里就不伸缩了？
你现在贴的图不就是最好的解释了吗？
不过你这次说的是泰勒斯定理，不敢再说你那个狗屁不通的静态曲线，算是有进步了，可不要骄傲哦。
为了顺应你这个一根筋，那就再补充一句，这个超距是以切点弧线为界。