发烧论坛

注册

 

返回列表 123456
发新话题 回复该主题
楼主:sprs

关于地线，屏蔽层，Mess Effect，静电自由电子，地盒的思考，如... [复制链接]

sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
41#
t T
发表于 2014-04-12 07:52 |只看楼主

原帖由 Real 于 2014-4-12 0:01:00 发表
中学物理是很局限的

当一个密闭（如屏蔽网内）等效电流为0时（相当于我们的信号线），等效磁场也为0




其实对于中学物理，我有不同观点，大家看看我说的对不对。中学物理讲的是现代物理学的基本原理，是现代物理学的基础。很多大学物理的东西都是从高中物理进一步谨慎推导的。因为我大学也是电子系的，出于兴趣和爱好，大学物理也是很用心的学过，真正回过头来，用得最多的，最有创造力的还是中学物理。


“当一个密闭（如屏蔽网内）等效电流为0时（相当于我们的信号线），等效磁场也为0 ”，这句话比较说得不够严谨，不管等效电流是否为零，只要电流在密闭的屏蔽网内，那么它在外部的等效磁场都为零，这是静电屏蔽的作用。而如果不是在密闭的屏蔽网内，虽然等效电流为0，外面的等效磁场是否为零，不是这么笼统的说了就行的，需要经过科学的计算。不难看出，除了在两条导线的平分切线上的点之外，其他的点距离两条导体的距离都是不相等的，而且两条导体在该处产生的磁场的方向也不是完全反向，因此通过科学的计算可以的出来，磁场只能减弱但是不能等效为零。这也是为什么双绞线存在的原因，虽然等效电流为0，但是仍然要做双绞结构来进一步减小等效磁场。


坛子里有物理高手可以站出来，评判一下我说的是否正确。
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
42#
t T
发表于 2014-04-12 08:32 |只看该用户

兄:：我只提出问题（不负严谨责）供兄思考（其实有了等效两字就严谨）

1物理是没有中学大学............概念的，因程度问题中学不能深入而矣
2当一个影响远大于另一影响时，不必去过于关注小于小于的影响。
3两条紧贴的导线和两双绞导线（两者几何距离是一样时）对外部磁场分布一样的，双绞结构来进一步减小等效磁场这个就无依据了（其实是另有作用的，我只作提问，就不展开了，到你说到合适话题，我再提问，你就会易明白点）
4我提等效为0是因针对兄Mess Effect来说的，在大于两导线几倍直径几何空间，等效磁场为0 ”（一般几倍直径几何空间内是没放东西的）
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
43#
t T
发表于 2014-04-12 08:49 |只看该用户

再提问：
如屏蔽层吃掉小细节和弱音成立，解决可否用足够大的屏蔽层（大于大于两导线直径如10倍）并用东西均匀支撑屏蔽层？？？？？
TOP
阿里
头像

阿里

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 838
  • 863
  • 2003-02-03
44#
t T
发表于 2014-04-12 11:27 |只看该用户

记得一个亲戚的女儿说过读应用物理上的第一堂课物理教授就对他们说中学止的物理在大学应用物理来讲几乎是错误的，因为中学物理所教的知识都是在理想状态下才能成立的，实际上没那么单纯的。各家公司的产品应该运用不同的技术（但不全面）才会出现不同特色的产品，sprs能开这个讨论贴是个好事，让烧友对音响有更深层的理解提高对系統调节∽能力希望168有更多这样的讨论贴
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
45#
t T
发表于 2014-04-12 11:43 |只看该用户

讨论了很多，但都远离了一个实验结果，大面积金属导体对信号细节的不平均衰减，或者简单说，屏蔽层会吃掉小细节，至于所有理论推导，应该建立在这个实际听感实验的基础才有意义！！
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
46#
t T
发表于 2014-04-12 12:22 |只看该用户

回复 45# 乱刀侃翻 的帖子

这两个都是假设性的，并不一定是事实，目前帖主仍未有足够的论据去证实它的真实，证实真实的前提是排除所有疑问，我现提出了几个小疑问（我没能力提出所有疑问）。
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
47#
t T
发表于 2014-04-12 12:26 |只看该用户

发烧友喜欢从某个实验，从自己想象加以联系。出象不少误区，所以，先认识误区，排除误区，就愈来愈走向真实
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
48#
t T
发表于 2014-04-12 12:37 |只看该用户

那么ＲＥＡＬ兄在理论上是怎么看待这个实验结果的呢，个人比较关心这个问题
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
49#
t T
发表于 2014-04-12 12:40 |只看该用户

可以我先组织下，
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
50#
t T
发表于 2014-04-12 12:44 |只看该用户

回复 33# Real 的帖子

这个在现实中，不可能存在，机内机外都没有绝对平行的讯地走线，也没有相对讯地绝对对称的周边金属空间结构，所以磁场相交抵消只有在书本上能看到，实际功放线材的情况远比它复杂得多。
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
51#
t T
发表于 2014-04-12 12:51 |只看该用户

听感试验站在科学的角度上是说不上严谨和充分的，但对于普通发烧友来讲，就已经很足够和实用，我们可以用更科学的试验方法去验证这个听感结论，但个人认为，理论推导要站在最基础的听感验证上，否则无意义
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
52#
t T
发表于 2014-04-12 12:54 |只看该用户

回复 50# 乱刀侃翻 的帖子

兄说得对，我是运用以点否认面的方法（用信号线这点去让p兄思考）
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
53#
t T
发表于 2014-04-12 12:57 |只看该用户

思考自由电子的问题
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
54#
t T
发表于 2014-04-12 13:18 |只看该用户

就实验结果来讲，导体周围的金属，一定会影响讯号传输，那么，就目前所知的电学基础理论来讲，它必然是由电磁感应造成的，也一定符合右手定则
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
55#
t T
发表于 2014-04-12 14:56 |只看该用户

回复 51# 乱刀侃翻 的帖子

理论推导要站在最基础的听感验证上-------------------------这不符双盲方式,
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
56#
t T
发表于 2014-04-12 14:59 |只看该用户

那得用理论来指导听感？
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
57#
t T
发表于 2014-04-12 15:02 |只看该用户

原帖由 乱刀侃翻 于 2014-4-12 13:18:00 发表
就实验结果来讲，导体周围的金属，一定会影响讯号传输，那么，就目前所知的电学基础理论来讲，它必然是由电磁感应造成的，也一定符合右手定则


sprs兄要做一个很大P型半导体接触机壳表面
去实践如何减少自由电子对系统的影响,就这么说怎么就足够呢???
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
58#
t T
发表于 2014-04-12 15:39 |只看该用户

原帖由 乱刀侃翻 于 2014-4-12 14:59:00 发表
那得用理论来指导听感？

正确方法是理论来指导再实践（应用），实践检验理论

我们现实里是用经验累积去指导再实践！！！所以音响里X学层出不穷
TOP
szlghyj
头像

車佬

  • 论坛博士后
  • 5013
  • 5644
  • 2004-11-24
59#
t T
发表于 2014-04-12 16:05 |只看该用户

原帖由 sprs 于 2014-4-11 22:43:00 发表谢谢鼓励，我现在的想法，是如果可以搞到一块P型硅晶体，放在金属机壳上，用来P型半导体的空穴来吸收自由电子。应该可以减少有害的自由电子，对声音有好处。
[quote] 原帖由 cy795 于 2014-4-11 9:36:00 发表
支持LZ的积极探索，透过现象看本质，去除机壳自由电子的方法对提高音质有帮助的话，哪背后必有理论依据支持，至于LZ提出的理论观点是否完全正确、是否完善这个并不重要，若超出自身认知水平，就不必再花大量精力去搞理论分析，这些工作留给感兴趣的专业领域的专家学者去完成吧。现在希望LZ用有限的精力尽量去改进完善自


这个理论上是行不通的，P型半导体的空穴吸收自由电子的机理扩散作用。简单的接触貌似不会发生扩散作用。
TOP
乱刀侃翻
头像

乱刀侃翻

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 788
  • 788
  • 2004-08-18
60#
t T
发表于 2014-04-12 16:58 |只看该用户

回复 58# Real 的帖子

理论用来指导再实践，但不能指导听感，理论也来源于实践，实践结果有资格修正理论，但理论却无权修正实践结果，音响有很多“玄学”，就是因为有部分烧友不认可理论得随着新的实践成果而修正的基本出发点
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123456
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器