大马拉小车，算浪费吗？ [复制链接]

原帖由 时光车间 于 2012-7-6 19:21:00 发表
马大点，并不一定费油，开起来反而轻松、舒坦；
车大了，马越小越费油，堵得慌，越开越憋气！

原帖由 强悍制箱 于 2012-7-7 5:43:00 发表
您对大箱体的音箱的副作用的担心是过头了，我可以举个例子，那就是大障板音箱，其实就是体积无限大的闭箱，使用它的发烧友都感觉效果比一般的闭箱和倒相箱要好，究其原因是其体积大到无法对喇叭的振膜施加力，当然就不会有任何副作用了，同时也不会有什么好作用（打压喇叭谐振时的高阻抗）
倒相式音箱的力学过程比较复杂，简单地说，其箱体越大，对喇叭的高阻抗打压的频率范围就越大，出来的阻抗双驼峰的高度就越低，两峰间的频率距离越近，副作用的频率范围就越小
许多的倒相箱之所以表现不良，是由于其设计不当所致，其实就综合性能来讲，它比闭箱，大障板要好

原帖由 老龚 于 2012-7-7 6:35:00 发表

原帖由 中山张 于 2012-7-6 17:08:00 发表 您的听音距离有多少？

多谢各位的参与！
器材放置客厅，长边摆法，两墙之间距离只有3.75米。上落地估计不行吧？除非后墙装上吸音棉，，，，，，，，，，，，，

原帖由 劲少天下 于 2012-7-7 15:50:00 发表
小马拉大车才浪费。

原帖由 中山张 于 2012-7-7 0:04:00 发表
嗯....所以很多烧友也不清楚功放标称的功率为何物，老只看表面标称的多少W为指标，而不考虑这个瓦数是怎样得出来的。功放标称RMS或RAS就差得远了。有些小小一台机就够胆标称1000W；所以以前很多人取笑 MBL 9011这么大台机才120W；问题就在这里了。

原帖由 cj 于 2012-7-7 18:06:00 发表

原帖由 劲少天下 于 2012-7-7 15:50:00 发表 小马拉大车才浪费。

小马拉动了大车才是高境界啊，参看下帖：
[url=http://bbs.hifi168.com/showtopic-205333.aspx]http://bbs.hifi168.co