发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题

《我为什么不玩落地箱?》-----玩书架箱的聊一聊 [复制链接]

查看: 20231|回复: 81
31#

原帖由 爵士鼠 于 2011-9-19 22:39:00 发表
先前听ALR JORDAN TAK4落地+贵丰AT推,现在升级书架箱,费用也翻了2翻。

那么老兄书架箱的品质应该相对不错的了。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
32#

1、易玩、省钱,不需要花大钱用在功放上。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
这个不太认同,有部份进口书架箱的价位动扎都要1-5w元,比一些普通的座地箱还要贵啊,个人感觉还是座地箱较全面。呵呵.....
http://www.ctps.cn/photonet/userpage.asp?userid=M%D0%A1%B1%FB
TOP
33#

落地箱能完完整整的表达出音乐本身的含义、书架箱只是一种妥协、算是残缺的美吧!以上只是个人看法不代表什么。
TOP
34#

一般情况箱体容积大一些有利于低频谐振频率向下(低频)移动,简单说就是有利于低频向下延伸。

但是低频向下延伸的频率下限还受许多因素限制,扬声器单元本身的参数以及是否与箱体容积相匹配影响尤为明显。现实生活中,有些音箱体积不小、扬声器口径也够大,可低频就是下不去,甚至连50Hz都下不到;相反有些音箱体积不大、扬声器口径也较小,低频却轻松下到45Hz甚至更低。这充分说明了音箱的品质高低,不能以容积大小划分;同理————也不能以书架、落地划分。

玩书架箱还是玩落地箱,在输出声压已经足够的前提下,其实不能证明什么,因为音箱品质的高低,才是决定音箱声音还原表现优劣的主要因素。如果听到书架箱低频下潜比落地箱还好,你需要考证的是:也许这个落地箱设计的目标并不是追求低频下潜而是另有所求,或者存在其他的原因…………,如箱体漏气、扬声器单元参数不匹配等等…………

简单的说,不是特别追求超低频的下潜深度,低频下潜能够平坦延伸达到40Hz(-6dB)的音箱,已经可以播放好绝大多数唱片里的音乐内容。而系统是否真的能够平坦延伸达到40Hz(-6dB)?用测试信号测试测试就可以得出大概结论。至于能否达到这个指标?这与选用书架箱或是落地箱就没有绝对对应的关系。不过,书架箱低频下潜平坦延伸达到40Hz(-6dB)已经有些难度,这方面落地箱则相对容易实现。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
35#

我个人认为:音箱的频宽达到40Hz(-6dB)~30KKz(-6dB),频响平坦度(80Hz~20KHz)±3dB,就是非常不错的音箱了。至于它的设计形式是落地箱还是书架箱?没有关系。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
36#

我认为使用什么箱子,还应考虑1.听音场所的面积大小;2.听音场所内的声学处理,等因素。
TOP
37#

在相同的情况下、落地箱比书架箱都应该占优!
TOP
38#

以前很在乎书架还是落地,现在听音乐就好了.
TOP
39#

要看什么书架箱和什么落地箱
我用书架箱,双12寸低音,双5寸中音和一只330高音,换个一般的落地貌似意义也不太大了。
类似的还有西湖bbsm12甚至bbsm15,也非一般落地箱子可比了。
最后编辑混混 最后编辑于 2011-09-20 08:11:04
简单听音乐
TOP
40#

又开始吵书架落地,小喇叭大喇叭了
逗你玩儿
TOP
发新话题 回复该主题