原帖由 hv4 于 2015/9/26 10:43:00 发表 便携产品是个快餐,生命周期短,山灵做不好市场,交给三越做,山灵利润不损失也许还更多,这样做是双赢,山灵这么做很明智。 倒是三越有点亏,没有产品主导权,设计厂家什么时候不做了,三越想做也没办法了,所以三越要做自己产品,按照自己的思路来发展才能更久远,“拿来主义”不会长久的,有点像露水夫妻哈。 |
谢谢!
这是非常中肯的意见,也非常的有深度,对市场预判能力也非常有见地,谢谢!
山灵工厂的在HIFI设备方面设计加工方面的综合能力,我们就不多说,在国内如果说是第二,应该没有企业想着去争第一。
大有大的难处,需要有更多数支撑。
M3,是山灵试水的第一台便携播放器,虽然,他们有多年数字产品的设计和制造经验,但是对这样的产品该如何定位,应该还是带有更多的试探性。
换句话说,他们还在用原来做HIF产品的设计理念,然后确定了一个随身市场考验接受的价格。。。。。
我们看上M3,就是因为他们是以做HIFI的理念来设计制作和调整声音,甚至请了高手参与其中,这个就立即和市场其它主流便携播放器有了不同根基。
我们着手实验Z版本M3,已经是M3上市很久以后了,因为我们实际使用发现它已经开始成熟了。
做发烧产品,不同于一般的便携快餐产品,周期太长了,正因为这样,我们只能选择成熟的产品,期待产品的完善带来产品的市场持久。
M3这样的产品,在随身市场会持久吗?
显然不会,因为山灵有能力满足那个群体的新需要,会制作出更加有市场竞争力的产品。
而这样的产品,真是可以可以满足真正的发烧友需要吗?
完全可以通过产品本身的市场定位和满足客户群体的预期,简单的分析一下。
在这样的产品制造产品方面,我们是弱势的,所以,我们就完全的放下,不提过多的要求,直接拿来成熟的产品,动手升级实验,工厂只要小幅适应,这样做的确是双赢的结局,我们感觉对自己更加有利。
对于我们来说,我们避免了不成熟的产品推向市场,客户拿到手是高素质又高品质的产品,售后服务很完善。
至于以后,其实也用不着多担心什么,ZM3的生命周期肯定是大大超过M3。
对于批量要求高的厂方来说,M3很有可能被其它产品所取代,或许还很快,会有不同定位的产品来细分M3目前的客户群体。
更小更轻的?更大更薄的?手机般操作系统的?时髦芯片的?唬人的平衡?。。。。和市场需求越来越近,和真正发烧越来越远。。。。。。真正发烧本来就是小众,还有”发烧友“听不出M3和ZM3的差别的呢,山灵的设计一耳朵就给予肯定,呵呵
M3停产了,我们怎么办?
随遇而安吧,我们只要尽力了,就OK了。
完全设计,重起炉灶,那只是理想,不妥协的发烧制作,只是应对不妥协的发烧友,注定产品不可能有大批量的,即使价格不是很贵,市场需求如此,呵呵