发烧论坛

注册

 

返回列表 1234
发新话题 回复该主题
楼主:hanson681

关于24bit/96khz, 192khz音源的一些疑问 [复制链接]

hanson681
头像

  • 论坛博士后
  • 571
  • 578
  • 2007-05-25
21#
t T
发表于 2010-06-19 14:44 |只看楼主

原帖由 3L-AUDIO 于 2010-6-19 14:16:00 发表
我回避问题？
先要澄清，我没义务回答问题。
再者，你混淆了可听频率与可听频率信号完整性两个概念。


OK。 我明白你的意思了  不过在我看来  22k的方波 和22k正弦的听感应该是一样的   那么多的谐波没意义

可否有相关的paper或者实验证明可听频率信号完整性 对听感有影响？
TOP
hpstudio
头像

hpstudio

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 3168
  • 4774
  • 2004-09-16
22#
t T
发表于 2010-06-20 10:50 |只看该用户

自己对比听一下，听得出来就对你有意义，听不出来就对你没意义，你可以安心的去听CD了。
音乐与生活
TOP
qsyd
头像

清水亚当

  • 论坛博士后
  • 2770
  • 3064
  • 2007-08-30
23#
t T
发表于 2010-06-20 20:01 |只看该用户

当年有句老话：实践是检验真理的唯一标准。

原帖由 hanson681 于 2010-6-19 14:44:00 发表
原帖由 3L-AUDIO 于 2010-6-19 14:16:00 发表
我回避问题？
先要澄清，我没义务回答问题。
再者，你混淆了可听频率与可听频率信号完整性两个概念。


OK。 我明白你的意思了  不过在我看来  22k的方波 和22k正弦的听感应该是一样的  
TOP
3L-AUDIO
头像

3L-AUDIO

  • 论坛博士后
  • 3794
  • 9433
  • 2005-04-06
24#
t T
发表于 2010-06-21 10:52 |只看该用户

......
最后编辑3L-AUDIO 最后编辑于 2010-06-21 22:28:57
藕乃草根
TOP
挠挠
头像

  • 论坛博士后
  • 508
  • 508
  • 2009-06-01
25#
t T
发表于 2010-06-21 11:35 |只看该用户

原帖由 hanson681 于 2010-6-19 1:42:00 发表
传统的cd采用的是16bit/44.1khz的音源格式，而增加的bit深度可以提高信噪比，增加的采样率可以提高带宽。
而事实上人耳可以听闻的频段22khz足矣，
那奎斯特告诉我们44khz的采样足够了。
人耳可以区分的信噪比也就是80~90 dB，
而16bit可以达到96dB，完全可以达到要求。
我不太明白这些24bit/96khz, 192khz音源对于终端听众到底有什么优势，我希望能


--奈奎斯特准则是数学模型相关的，而音乐回放品质是心理模型相关，比如还可包括掩蔽效应，预加重处理等等；还有生理因素，比如人类的鼓膜听小骨结构，处理高频类似于（常用的频域分解），而低频和超低频端却倾向于时域分析。
心理模型不能完全由量化模型（比如简单的频域分解）来解释，而个体的差异（比如有相当数量的年轻人可以轻易分辨22khz以上的基频）更是让统计学层面的音质评价变得意义不大：一句话，自己觉得好的就是好的。
补充一句就是，对于小部头的乐器录音（比如室内乐规模以下的，主要是单乐器），CD的信息量（对绝大多数人）似乎足够了（90年代以后的录音可以证明这一点），而对于大型录音（交响乐，歌剧，合唱）多声道更多信息的音源才够（有点像高清3D视频和普通DVD的区别，只不过人类对于音质的记忆水平远远低于视觉敏感度）
TOP
hanson681
头像

  • 论坛博士后
  • 571
  • 578
  • 2007-05-25
26#
t T
发表于 2010-06-21 11:43 |只看楼主

回复 24# 3L-AUDIO 的帖子

呵呵 既然是讨论 就提些有意义的东西  而不是摆出 "没有讨论必要，上帝帮助你" 一类的架子，That really makes no sense.

传统理论上讲，如果把人耳当做22k低通滤波器的话，22k的方波 和22k正弦的听感应该是差不多的，从数学推理上可以推出。当然，人耳不仅仅是简单的低通模型，可能对听不到的高频会有感知（我对人耳模型并不熟悉，希望得到这方面的研究成果），那就会有差别。

如果可以提供可听频率信号完整性对听感的影响的相关文章那最好，否则下午我尝试下用48k，96k的听感对比，看看到底有没有传说中的那么神~
TOP
hanson681
头像

  • 论坛博士后
  • 571
  • 578
  • 2007-05-25
27#
t T
发表于 2010-06-21 11:49 |只看楼主

回复 25# 挠挠 的帖子

非常感谢您的耐心解释  低频和超低频端却倾向于时域分析我觉得很有道理！

我对人耳模型和声音心里学几乎没有研究 如果可以的话 能否提供些人耳对高频信号感知的相关文献 万分感谢！

而对于大型录音（交响乐，歌剧，合唱）多声道更多信息的音源才够， 我觉得这也是SACD和HDAD的优势所在，非常赞同！
TOP
CZY168
头像

CZY168

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 426
  • 426
  • 2003-06-18
28#
t T
发表于 2010-06-21 14:41 |只看该用户

呵呵，用现代物理学是解释不了人耳对声音的反应的。人耳是世界上最高级最敏感的麦克风都比不了的。
最后编辑CZY168 最后编辑于 2010-06-21 14:54:07
TOP
药学生
头像

药学生

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 210
  • 220
  • 2005-11-27
29#
t T
发表于 2010-06-21 20:09 |只看该用户

学习了。信息量确实带来提升
TOP
3L-AUDIO
头像

3L-AUDIO

  • 论坛博士后
  • 3794
  • 9433
  • 2005-04-06
30#
t T
发表于 2010-06-22 01:04 |只看该用户

原帖由 hanson681 于 2010-6-21 11:43:00 发表
呵呵 既然是讨论 就提些有意义的东西  而不是摆出 "没有讨论必要，上帝帮助你" 一类的架子，That really makes no sense.

传统理论上讲，如果把人耳当做22k低通滤波器的话，22k的方波 和22k正弦的听感应该是差不多的，从数学推理上可以推出。当然，人耳不仅仅是简单的低通模型，可能对听不到的高频会有感知（我对人耳模型并不熟悉，希望得到这方面的研究

我不该掺和，抱歉。
我已编辑所有内容，再次抱歉。
最后编辑3L-AUDIO 最后编辑于 2010-06-22 01:06:32
藕乃草根
TOP
药学生
头像

药学生

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 210
  • 220
  • 2005-11-27
31#
t T
发表于 2010-06-22 20:03 |只看该用户

全频信息量递增会带来很大的提升。楼主只强调了极高频和极低频，是没有意义的。光一个中频信息量的增加就可以带来翻天覆地的变化。
TOP
hanson681
头像

  • 论坛博士后
  • 571
  • 578
  • 2007-05-25
32#
t T
发表于 2010-06-22 20:53 |只看楼主

回复 31# 药学生 的帖子

哦？　这个说话我不太理解啊　44khz采样已经可以完美重现中频信号  96khz也不会给中频带来更多的信息  我有点摸不着头脑  请指教
TOP
药学生
头像

药学生

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 210
  • 220
  • 2005-11-27
33#
t T
发表于 2010-06-22 20:58 |只看该用户

回复 32# hanson681 的帖子

44khz采样已经可以完美重现中频信号?这有何根据？将模拟信号转为数字信号，只能做到无限接近，始终是有损失。
TOP
hanson681
头像

  • 论坛博士后
  • 571
  • 578
  • 2007-05-25
34#
t T
发表于 2010-06-22 21:11 |只看楼主

昨天下午做了些测试  为了仅仅体现过采样率对声音的影响  系统如下： 电脑+ 创新0404 USB声卡+DT880耳机
音源是从国内某测试网站下载的一段《春江花月夜》的古筝曲（泛音充足） 为44k采样与96k采样的两个版本 均为24bit量化

选取公司4个人做了AB盲测  方法是令其先熟悉乐曲 然后让其在5分钟之内选出听感较好的一个版本 （不知道此方法是否科学 ^_^）

结果如下：
有两个人觉得96k采样的声音更好 （其中一个觉得差别很明显），分别使用了“更清澈”，“更饱满”词汇
一个人觉得完全听不出区别
一个人觉得越听越糊涂 最后认为44k采样的版本更好

后来我和公司另一位同事又仔细听了下 觉得96khz采样的版本会有微小的优势 （如在声音的爆发力 饱和性）当然 使用的系统差也可能是优势不明显的一个原因 （例如可选用频段更宽的音箱）  

综上，我觉得过采样确实可以带来音质上的提升 呵呵 人耳朵还是挺有意思的

当然 我相信SACD DHCD会有更大的音质提升 （包括更好的介质，后期的noise shaping等技术）
TOP
hanson681
头像

  • 论坛博士后
  • 571
  • 578
  • 2007-05-25
35#
t T
发表于 2010-06-22 21:18 |只看楼主

回复 33# 药学生 的帖子

是一个叫做乃奎斯特的人告诉我们的  兄台可能不是学信号处理出身吧  

至于你说到的模数转换带来的误差  是量化的范畴了  和采样率无关
TOP
若飞公子
头像

若飞公子

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 2757
  • 2800
  • 2005-04-10
36#
t T
发表于 2010-06-22 22:39 |只看该用户

人活着的最大乐趣就在于最终都是死路一条,但不知道何时死如何的死法.如果都知道了,还活着干嘛?哈哈!
TOP
Fox_fox
头像

FOX

  • 论坛发烧友
  • 45
  • 45
  • 2007-05-21
37#
t T
发表于 2010-06-23 11:57 |只看该用户

向参与测试的一Team人及辅助工具致敬。
Fox 見 Rabbit~^_^ 鼓励兔子多生孩子^_^
TOP
xilux
头像

土人

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 460
  • 460
  • 2003-12-27
38#
t T
发表于 2010-06-23 14:06 |只看该用户

原帖由 hanson681 于 2010-6-22 21:11:00 发表
昨天下午做了些测试  为了仅仅体现过采样率对声音的影响  系统如下： 电脑+ 创新0404 USB声卡+DT880耳机
音源是从国内某测试网站下载的一段《春江花月夜》的古筝曲（泛音充足） 为44k采样与96k采样的两个版本 均为24bit量化
对实验感兴趣，但是有个疑问：
0404 usb直推 dt880，没有耳放，这个会不会是一个瓶颈，能发挥出dt880吗？
TOP
hanson681
头像

  • 论坛博士后
  • 571
  • 578
  • 2007-05-25
39#
t T
发表于 2010-06-23 14:45 |只看楼主

回复 38# xilux 的帖子

我对这个声卡不了解  感觉上推不大起来  没办法公司就这么一个声卡  呵呵
TOP
秋夏
头像

秋夏

  • 论坛学士
  • 19720110
  • 116
  • 123
  • 2005-10-03
40#
t T
发表于 2010-06-23 15:03 |只看该用户

1、高频的延伸虽然人耳不能听到，但会确实会对人的听感产生影响，这个没有争议，全球的权威媒体都承认，无论是美国立体声和TAS还是日本立体声都明确的表达这个观点，而且都承认，同档次顶级的播放器中，SACD和DVDA机绝对超越CD机。
2、高规格的数据不仅延伸，在可听范围的数据也更多，密度更高，更接近模拟
3、CD和现在的高规格在本质上是没区别的，都是数码信号，只是后者数据量更大而且读取方式和CD不同而已，而且这种数据量多比不是无意义的，因为CD的规格（16/44.1）是当时技术的妥协，现在仍然存在也大部分是因为商业原因。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 1234
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器