发烧论坛

注册

 

返回列表 «1415161718192021» / 28
发新话题 回复该主题
楼主:未仔的贱骨头

一位昔日通信攻城师眼中的CD音源 [复制链接]

查看: 63740|回复: 276
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
171#
t T
发表于 2009-06-22 12:03 |只看楼主

原帖由 greatfan 于 2009-6-22 10:36:00 发表
1.发烧友要绕过这道坎，办法前面说过，就是通过PC先把CDDA无损地抓成二进制文件。
PC 的CD-ROM也是光驱啊，也有马达啊，这道坎好像也没绕过吧?
2.提高采样率。
SACD,VIDEO-CD 如何?
3.或者参考英国之宝那样的设计，利用CD-ROM的纠错能力，大容量缓存提供延时或者配有更强健的纠错方式....
采用缓存(减少Jitter的影响),是很成熟的技术,也很廉价,这么简单的方法,设计专家们没想到? 所以应该不是少数商家的行为. 验证方法很简单,打开机箱,看板卡上的内存芯片就知道了.

1.感觉老兄对CD光驱播放与CD-ROM读取，还是没怎么留意两者的差别以及和时间的关系，前面讨论了很多了。我说的马达，是指CD的“实时”播放还依赖马达（泛指激光读取这种方式）已经落伍了，一定要注意“时间”这个概念，当然了本质还是纠错。
2.SACD还缺乏资料，如果高速比特流信号绕过PCM-PWM的转换直接进行D类放大输出，就是传说中的全程数字放大（不过我想不出它怎么控制音量，因为中间没有模拟量的幅度信息）,想象一下好象会有不错的效果。SACD采样和解调方法有独到之处，Jitter和纠错的状况我没法停留在理论上猜测，个人认为处理不当一样有严重的Jitter，视乎厂家整体的设计思路和制作水平，具体产品具体分析。至于DVD-AUDIO，貌似没有讨论价值，换汤不换药的事情。
3.这种设计对CD多少有创新的味道，而想到和实施是两回事，毕竟发烧是少数人的事情。貌似类似的成品很少，普通CD肯定不会这样设计，对它而言不是一个廉价方案。也没法一一去验证。
TOP
挠挠
头像

  • 论坛博士后
  • 508
  • 508
  • 2009-06-01
172#
t T
发表于 2009-06-22 12:05 |只看该用户

原帖由 老浦东 于 2009-6-22 8:46:00 发表

原帖由 老浦东 于 2009-6-21 9:44:00 发表
哈哈，一群好玩、固执但不会有作为的烧友。

老浦东就先将就着天天听PC HI-FI，等着大家搞出惊世骇俗的中国造CD机，然后也去排队买一台。

我等，我等，我等等等-----------------------。

---您还是别等了，我等菜鸟造不出包治百病的大力丸，连jitter这样的东西都没搞清楚，还妄谈什么标准设计。只是这世界上成仙得到之法太多太多了，可总也轮不上我们。呵呵呵呵呵。。。。。
TOP
greatfan
头像

  • 论坛学士
  • 110
  • 110
  • 2009-05-04
173#
t T
发表于 2009-06-22 12:56 |只看该用户

回复 171# 未仔的贱骨头 的帖子

3.这种设计对CD多少有创新的味道，而想到和实施是两回事，毕竟发烧是少数人的事情。貌似类似的成品很少，普通CD肯定不会这样设计，对它而言不是一个廉价方案。也没法一一去验证。

发烧友们用的肯定不是普通CD，一块512K的缓存不超过10元，再加上配套成本，相对动辙上万的CD机来说应该算廉价吧？如果没法去验证，楼主怎么就肯定不会这样设计呢？没法一一验证，OK，请楼主举例一款HIFI CD机不是这样设计的（没加缓存）？

1.感觉老兄对CD光驱播放与CD-ROM读取，还是没怎么留意两者的差别以及和时间的关系，前面讨论了很多了。我说的马达，是指CD的“实时”播放还依赖马达（泛指激光读取这种方式）已经落伍了，一定要注意“时间”这个概念，当然了本质还是纠错。

有了二级缓存，CD的读取/播放就不是“实时”的，纠错便有了更多时间。

如果数据传播（音乐发布）不依赖激光读取，还有什么更方便的方式呢？互联网，U盘？
最后编辑greatfan 最后编辑于 2009-06-22 13:01:42
Hi - Fi ≠ Hi - Price
TOP
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
174#
t T
发表于 2009-06-22 13:49 |只看楼主

1.要考虑开发成本。万元的CD还是“廉价”了，可以这么说，1万以下找不到采用DSP、CPU主板和独家缓冲解码技术的成品，就是采用这样解决方案的PC-HIFI其售价恐怕也远高于1万。市面上90％以上CD都没有这样的设计，所以不用去验证了，更不必举例。
2.“有了二级缓存，CD的读取/播放就不是“实时”的，纠错便有了更多时间。
如果数据传播（音乐发布）不依赖激光读取，还有什么更方便的方式呢？互联网，U盘？ ”我说的是读取方案的差异，不是承载方式的差异，用什么方式发布是另一件事情。
TOP
吹bee
头像

  • 论坛博士
  • 228
  • 228
  • 2009-02-06
175#
t T
发表于 2009-06-23 00:47 |只看该用户

英國之宝208的方法如何?
最愛單端三極管的聲音
TOP
bollerluo
头像

  • 论坛博士后
  • 443
  • 898
  • 2007-12-09
176#
t T
发表于 2009-06-23 10:54 |只看该用户

顶·········
TOP
bollerluo
头像

  • 论坛博士后
  • 443
  • 898
  • 2007-12-09
177#
t T
发表于 2009-06-23 10:58 |只看该用户

原帖由 未仔的贱骨头 于 2009-6-22 0:56:00 发表
这个帖子不客气地揭露时下数字音频的种种弊端。光环下的数字音频有如此多的音质扭曲，发烧友回归磁带、LP也就一点都不奇怪了。
如果不计算成本地设计一部发烧CD，首先要修改CD-AUDIO标准。
这话有点太大了，简单地说：
1.把CDDA之类的音频格式改成纯粹的二进制文件格式，采取和软件光盘一样的编码或者更强健的编码。这样就不依赖光驱了，为什么到今天数字传输还要抱着一个马达不放，商业需求而已。不同

-------------何庆华的东东好像就这样，不知道有谁听过？
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19316
  • 31928
  • 2005-08-11
178#
t T
发表于 2009-06-23 11:19 |只看该用户

原帖由 未仔的贱骨头 于 2009-6-22 13:49:00 发表
1.要考虑开发成本。万元的CD还是“廉价”了，可以这么说，1万以下找不到采用DSP、CPU主板和独家缓冲解码技术的成品，就是采用这样解决方案的PC-HIFI其售价恐怕也远高于1万。市面上90％以上CD都没有这样的设计，所以不用去验证了，更不必举例。
2.“有了二级缓存，CD的读取/播放就不是“实时”的，纠错便有了更多时间。
如果数据传播（音乐发布）不依赖激光读取，还有什么更方便的方式呢？互联网


3000元一台的电脑就已经很不错了，一万元以下“找不到”？？？

发烧友真是太有钱了，哈哈哈！！！
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
afom
头像

afom

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 19
  • 19
  • 2003-11-04
179#
t T
发表于 2009-06-24 14:07 |只看该用户

CD标准太陈旧矣,高速发展的数码技术似乎与音响界无缘.可悲!
相对视频技术,犹如仍在研究LD画质的改善.
最后编辑afom 最后编辑于 2009-06-24 14:14:01
TOP
激光鼠
头像

激光鼠

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 423
  • 423
  • 2005-11-27
180#
t T
发表于 2009-06-24 16:22 |只看该用户

顶顶难得一见的技术贴
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «1415161718192021» / 28
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器