发烧论坛

注册

 

返回列表 «1819202122232425» / 35
发新话题 回复该主题

单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

421#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

啊~~~发烧天碟!
TOP
422#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

这两对喇叭,在没有外力的帮助下,是绝对无法完整再现音乐软件里的40hz以下低频。 正确。dy52厂家的设计应该是兼作环绕箱。而dy52se在此基础上发展而来,作为两声道听,很少书架箱要升高至1.4米以上。从70cm至80cm的距离听、的确感到相位有问题。个人见解。
TOP
423#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

听众52是环绕?你是从何得知呢。
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号:fshifipt
文杰用户Q群:  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
424#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

兼作环绕。个人使用感觉。
TOP
425#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

我的52是拆了装、装了拆,在15平方以內。把高音单元转90度。滿意、音箱要重新钻孔,少于3米的聆听距离。
TOP
426#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

52se的相位的确有问题,特别是做近场监听的时候,我听的时候距离和音箱距离2米,相位问题特别明显。但是这样的相位问题也有好处,声场很独特很有环绕感,没有养成正确声场观的人初次听到这样的声场会认为定位非常突出,特别立体。
最后编辑sprs 最后编辑于 2007-10-17 10:08:05
TOP
427#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

那什么才是正确的声场观呢??
TOP
428#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

有两个途径:

1、现场音乐。
2、多听听高档的监听箱子。
TOP
429#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

开孔并旋转90度就解决了相位问题?可否详谈。

52由于是后倒相设计,从设计思路来看不可能是需贴墙安装的环绕。环绕的型号是前倒相的42挂墙和密闭设计的SAT和SR。在资料里写明可以当主声道扬声器使用。音色上并没有因为是环绕而妥协。

至于楼主所提及的相位问题,我觉得恰好是相位相应理想的结果。
一阶分频和“宽频”单元的组合,在一定距离后的相位误差是最小的,综合性能是最优异的。但设计难度也是最大的。
至于楼主多次提到的监听箱的相位问题和民用系统的分别,由于设计和使用方法和民用产品都有分别。如果把它们勉强地混为一谈,楼主也未免肤浅了些,那丹拿就不用细分成DY和DA了。
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号:fshifipt
文杰用户Q群:  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
430#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

高档的监听箱子的相位就可以当标准了吗??B&W说很多录音监听室是用它的800D,你觉得800D的相位准吗??sprs应该多去现场听听,有了真实声音的标准才能去评论啊!!
TOP
431#

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 揭阳一鸣 于 2007-10-17 2:02:00 发表
这两对喇叭,在没有外力的帮助下,是绝对无法完整再现音乐软件里的40hz以下低频。 正确。dy52厂家的设计应该是兼作环绕箱。而dy52se在此基础上发展而来,作为两声道听,很少书架箱要升高至1.4米以上。从70cm至80cm的......


我测试的是听众42和ATC10,不是楼主所听的52se和A7。是有点分别的。

估计52SE在楼主的环境和组合里被“增益”了不少中低频的同时也“增益”了相当多的“高频”。
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号:fshifipt
文杰用户Q群:  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
432#

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 富盛 于 2007-10-17 11:37:00 发表
我测试的是听众42和ATC10,不是楼主所听的52se和A7。是有点分别的。

估计52SE在楼主的环境和组合里被“增益”了不少中低频的同时也“增益”了相当多的“高频”。



欢迎你发表评论,以及共享自己的听音感受,我不会对你的任何结论发起挑衅,每个人都可以有自己的看法,我尊重你的结论。没有参与你的对比试听,我也不会妄自菲薄横加指责

听过才评论,没听过决不信口雌黄
TOP
433#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

从听感到数据的反映都支持我的看法,如果你要说我横加指责,就请大哥点明横加哪里、指责哪里。
我也从不也决不信口雌黄。

如果我的数据和听感是错的,那就代表我的环境和系统里:中低频段“衰减”了不少和“高频”缺失了许多。反之就是:“52SE在楼主的环境和组合里被“增益”了不少中低频的同时也“增益”了相当多的“高频”。 ”

我看不到有任何的“信口雌黄”。

5寸的书架箱,无论是什么类型的设计,要有瞬态,有质量地进行电声转换,无可避免地从150-200hz开始降低效率。这是常识,也是共识。
倒相和密闭的好坏大家也清楚了,无需多说。可是倒相设计的A42在瞬态相应方面比密闭的A10好,这就值得深思了。
ATC的密闭和倒相两大系列,我自己欣赏的是倒相的设计。无需为有限的低频延伸而牺牲太多的效率,牺牲太多的细节。而且:有就有质量的有,没有就没有!!这样才是监听的本色。
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号:fshifipt
文杰用户Q群:  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
434#

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 富盛 于 2007-10-17 13:22:00 发表
从听感到数据的反映都支持我的看法,如果你要说我横加指责,就请大哥点明横加哪里、指责哪里。
我也从不也决不信口雌黄。

如果我的数据和听感是错的,那就代表我的环境和系统里:中低频段“衰减”了不少和“高频......


现在你就要证明你没有信口雌黄,在没有听过我的环境的情况下,你是如何得知“52SE在楼主的环境和组合里被“增益”了不少中低频的同时也“增益”了相当多的“高频”。 ”。没有经过实地考察就妄下结论,难道不是信口雌黄。抱歉没有别的意思,欢迎你发表评论,对自己的听感发表评论很好,把自己的观点说出来也很好,还是接着发表你的对比试听吧。但是就不要在没有调查的情况下,对别人的环境妄加揣测了。

关于导向和密闭,到底哪个是“有就有质量的有,没有就没有!”。我发表一下个人意见,你恐怕说反了吧。ATC的低频单元重,瞬态感差一些,这和密不密闭的没有关系。希望富盛重新理一下前因后果。
最后编辑sprs 最后编辑于 2007-10-17 14:10:21
TOP
435#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

如果连导相和密闭的优缺点都需要解释,我看和你讨论问题真是有点浪费时间。烦了
最后编辑sprs 最后编辑于 2007-10-17 14:16:44
TOP
436#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

呵呵,ATC单元的振膜重,为何重?不就是为了响应好一点、“特色”多一点嘛。密闭箱瞬态好和倒相箱效率高瞬态较“差”需要和我继续讨论吗?
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号:fshifipt
文杰用户Q群:  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
437#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

看清楚再和我辩:ATC的倒相和密闭的分别。ATC的倒相的低音单元就比密闭的振动质量低了?糊涂!
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号:fshifipt
文杰用户Q群:  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
438#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

你自己的都糊涂了吧,呵呵,不用着急,回去理清楚了再讨论,我等你。

还是接着发表你的试听对比吧。要不被指责为阻拦你发表结论岂不就坏了一世英名。
TOP
439#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

呵呵,无话可说就这样打圆场?服了。
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号:fshifipt
文杰用户Q群:  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
440#

回复:单拿52SE对比ATC SCM7

你痛快点,啥时候公布你的结果。烦不烦。
TOP
发新话题 回复该主题