发烧论坛

注册

 

返回列表 «1415161718192021» / 35
发新话题 回复该主题
楼主:sprs

单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
341#
t T
发表于 2007-10-13 12:53 |只看楼主

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

关于房间处理器，富盛兄也摆脱不了在对比中偏袒的嫌疑。当然富盛兄是大商人，不会屑于这样做的，不过瓜田李下嘛！避避嫌也是君子之道，就不要处理了吧。
TOP
末世诗歌
头像

音乐老玩童

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1048
  • 1048
  • 2006-03-27
342#
t T
发表于 2007-10-13 13:08 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 sprs 于 2007-10-13 12:44:00 发表
其实房间的问题都存在，但是这些都是不变的，同样的环境，两个音箱放进去，看自己的本事了，谁的素质更高，效果就会更好一些。


这正是富盛兄为什么要引入房间处理器的原因。
你的听音环境、器材搭配、线材选择都是针对ATC 7所做的，可以弥补ATC 7的弱点，换作52se就可能不是那么回事，不但不能弥补弱点，有可能会放大弱点。所以对比出来的结果不能让人信服，而且使用的很多貌似极专业的词汇都没有仪器测量值的支持，显得很苍白无力。
环境对于声音的还原是有非常大的影响的，在一般居室环境里测出来的音箱频响曲线跟消音室里测出的理想曲线是差别很远的，所以在这样的听音环境里出来的主观听感，也只能是主观听感了，千万别当真，更别把自己的听感党权威来使
使用房间处理器的目的就是尽量使两对音箱都能还原出尽量接近其理想频响曲线的声音，同时保持同等声压，这样测评才是有意义的。
做一个好的唱片演奏家是件不容易的事
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
343#
t T
发表于 2007-10-13 13:09 |只看楼主

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-13 12:46:00 发表
本来就是主观听感，可为什么lz要拿那些专业的术语往上套呢？
什么极低频啦，谐振点啦，似乎不用上去就显不出自己的权威似的
请问有相关仪器支持你的这些主观听音感受么？要是没有的话，还是请尽量把你的听感写客观些
富盛提出的测试方法我认为还是有科学依据的，起码能避免环境等因素对音箱声音还原的影响
而且lz始终不说自己搭配的功放和音源，为何？
一会说自己的功放是电流倾注式，一会说正在研究这个功放，真不知道这个功放是成品还是试验品？有作为参考功放的素质么？


机关枪似的，一通下来是不是感觉很爽呀。看到你的这些话语，让我我想起来自己不理智时说出过的那些刻薄的话语，对别人的伤害。谢谢你，也再次跟大家道歉，之前的确有点急了，说话不理智。

关于我的器材我就不在提了，大城小事兄还等着给我带神棍的高帽子呢。末世诗歌的这番话是不是可以理解成对我的听感有不同的看法，那我知道了，其他发烧友也都明白了您的观点，谢谢发表观点，这个帖子没有您的贡献不会如此精彩。没有您的亲做亲为，我不会意识到自己的态度也曾经那么不可一世，这里再次表示道歉。
TOP
nnlws1968
头像

nnlws1968

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 218
  • 248
  • 2004-10-25
344#
t T
发表于 2007-10-13 13:11 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 head-fi 于 2007-10-9 13:09:00 发表
我听过scm7 中频人声表现还好，有点粗，没有丹拿的细腻，52se对公房的要求还是很高的，低频推出来的话，好的让你吓一跳，你会觉得是非常的超值。scm7推的好，我没有超值感。

同意。
TOP
1318
头像

  • 论坛博士
  • 220
  • 234
  • 2007-08-06
345#
t T
发表于 2007-10-13 13:12 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

scm7 高音暗啊!!!
TOP
富盛
头像

富盛

  • 论坛博士后
  • 6108
  • 12014
  • 2001-07-06
346#
t T
发表于 2007-10-13 13:17 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

如果真的是对房间进行处理当然非常好的了。但“房间处理器”实际上就是一个有自动校正功能的数字调音台，它是通过改变音箱的频响曲线来达到适应不同房间的。音箱的频响曲线都被攥改了，就不是在对比音箱了，或许勉强可以称为是对比扬声器单元，丹拿的单元好，我知道，不用对比。



你还是有个误区：你认为用了房间处理器不等于在处理房间而是在处理系统！其实恰好相反，房间处理器恰好是真的对房间的声学环境和相关的音响系统进行处理和优化，从而得到相对正确的评价。虽然房间的混响时间长短还得自己动手处理，而且如果因房间的“声染色”严重而大幅改变扬声器的频率响应使其失去原有的工作状态的情况可以在我这里得到排除，可以自负地说我房间的声染色并不严重。

如果你还是认为我会象你那样一边倒似的评论的话，如果你还认为不同的环境偶合出来的音色、效果都是扬声器原本的声音素质的话，我的测试你可以完全不看就持否定的态度。而我也无需再在这里献世丢人。

其实，我在这个贴子的第三页才发言，到了第九页才第2度回帖，可楼主的言论不是一而再再而三地出言挑衅、攻击，就是以居高临下的态度去肯定去否定。

请楼主也注意一下，凡事都有个度的。
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号：fshifipt
文杰用户Q群：  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
末世诗歌
头像

音乐老玩童

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1048
  • 1048
  • 2006-03-27
347#
t T
发表于 2007-10-13 13:21 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 sprs 于 2007-10-13 13:09:00 发表
机关枪似的，一通下来是不是感觉很爽呀。看到你的这些话语，让我我想起来自己不理智时说出过的那些刻薄的话语，对别人的伤害。谢谢你，也再次跟大家道歉，之前的确有点急了，说话不理智。


道歉就不用了，关于主观听感描述，刘汉盛曾经提出的20要，就是对评价用词的规范化建议
这也涉及到以怎样一种客观的，能为大多数人所接受的评价体系
正因为听感是主观的，要把主观的听感描述的尽量客观，让大家不产生歧义，是非常困难的事
规范化评价用词，是当务之急。
做一个好的唱片演奏家是件不容易的事
TOP
1318
头像

  • 论坛博士
  • 220
  • 234
  • 2007-08-06
348#
t T
发表于 2007-10-13 13:22 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

ATC SCM7配什么CD能提升一下高频???
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
349#
t T
发表于 2007-10-13 13:24 |只看楼主

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 末世诗歌 于 2007-10-13 13:21:00 发表
道歉就不用了，关于主观听感描述，刘汉盛曾经提出的20要，就是对评价用词的规范化建议
这也涉及到以怎样一种客观的，能为大多数人所接受的评价体系
正因为听感是主观的，要把主观的听感描述的尽量客观，让大家不产生歧义，是非常困难的事
规范化评价用词，是当务之急。



对不起，我跟你道歉。
最后编辑sprs 最后编辑于 2007-10-13 13:25:37
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
350#
t T
发表于 2007-10-13 13:35 |只看楼主

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 富盛 于 2007-10-13 13:17:00 发表
如果真的是对房间进行处理当然非常好的了。但“房间处理器”实际上就是一个有自动校正功能的数字调音台，它是通过改变音箱的频响曲线来达到适应不同房间的。音箱的频响曲线都被攥改了，就不是在对比音箱了，或许勉强可以称为是对比扬声器单元，丹拿的单元好，我知道，不用对比。



你还是有个误区：你认为用了房间处理器不等于在处理房间而是在处理系统！其实恰好相反，房间处理器恰好是真的对房间的声学环境和相关的音响系统进行处理和优化，从而得到相对正确的评价。虽然房间的混响时间长短还得自己动手处理，而且如果因房间的“声染色”严重而大幅改变扬声器的频率响应使其失去原有的工作状态的情况可以在我这里得到排除，可以自负地说我房间的声染色并不严重。

如果你还是认为我会象你那样一边倒似的评论的话，如果你还认为不同的环境偶合出来的音色、效果都是扬声器原本的声音素质的话，我的测试你可以完全不看就持否定的态度。而我也无需再在这里献世丢人。

其实，我在这个贴子的第三页才发言，到了第九页才第2度回帖，可楼主的言论不是一而再再而三地出言挑衅、攻击，就是以居高临下的态度去肯定去否定。

请楼主也注意一下，凡事都有个度的。



第1到第9页，我对52SE的表扬也是不绝于耳的，不信可以会去看。只不过我认为52SE的优点非常突出，缺点也非常突出。难道说52SE有缺点就不行么？

关于房间处理器的问题，不管你是处理什么，你都是通过调音台修改信号来改变的。对于丹拿和ATC肯定会使用不同的设置，对不对。这样就不是相同环境了，就不能称做为AB对比，因为你做这个对比是要让大家信服，那就需要真正相同环境的AB对比。拿出点大家风范来吧，给我们一个真正公平的对比。
TOP
大城小事
头像

大城小事

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 966
  • 966
  • 2005-02-17
351#
t T
发表于 2007-10-13 13:36 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

知错能改、善莫大焉！以此态度，就不用担心那顶“帽子”会被强扣在头上了。
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
352#
t T
发表于 2007-10-13 13:37 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

各位可否先等富盛说完
再去讨论对比中有否偏袒.有利与不利,好吗??



(36页了)还是没看到...............................
最后编辑Real 最后编辑于 2007-10-13 13:41:11
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
353#
t T
发表于 2007-10-13 13:42 |只看楼主

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

富盛老大这么在乎房间处理器，不会是不用房间处理器丹拿就输了吧。我有时候想，富盛老大推出房间处理器，是不是下了一个套，让我钻呀。当然您是大商人，不会这样做的，我绝对的相信您。就是您一再的强调房间处理器，让我总是隐隐约约地觉得不太正常。
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
354#
t T
发表于 2007-10-13 13:45 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

为什么您不去想用房间处理器A7才大胜丹拿呢，富盛还没说测试内容结果
何必...............

你质疑别人,也等别人把话说完才去质疑呀!!!
最后编辑Real 最后编辑于 2007-10-13 13:51:45
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
355#
t T
发表于 2007-10-13 13:55 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

恳请各位和我一样关注本帖的网友，先稍稍休息下

请富盛继续..........................
最后编辑Real 最后编辑于 2007-10-13 13:57:42
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
356#
t T
发表于 2007-10-13 13:59 |只看楼主

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

我只是试图说明什么是AB对比。并没不让富盛发表结论。
最后编辑sprs 最后编辑于 2007-10-13 14:01:37
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
357#
t T
发表于 2007-10-13 14:04 |只看楼主

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 大城小事 于 2007-10-13 13:36:00 发表
知错能改、善莫大焉！以此态度，就不用担心那顶“帽子”会被强扣在头上了。



谢了，哥们儿。
TOP
南海十三郎
头像

南海十三郎

  • 论坛博士后
  • 1966-4-22
  • 2504
  • 2544
  • 2005-08-23
358#
t T
发表于 2007-10-13 14:31 |只看该用户

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 sprs 于 2007-10-13 12:22:00 发表
[quote] 原帖由 johnleeh 于 2007-10-13 12:01:00 发表
这一点不是很同意.正确的房间处理后,对比较的两对箱子都是公平的.应该不会掩盖或改变音箱设计的不足.它只是给箱子一个比较公平和良好的竞技舞台.[/quo......


我讲一下房间均衡,因为我们的听音环境的不同,很多没有可能达到消音室的设计水平.听音环境中就会存在很多的注波、谷、峰等影响频响特性的还完,也就是说拿一对频响特性完全平直的音箱去放,我们听到的声音也会受环境影响而听不到平直特性的声音.
使用房间均衡器的作用是在重放中对频率的峰、谷等进行修正,使到在听音环境中听到的声音达到尽可能的平直.（因此每一个搞专业舞台音响的都基本配备均衡器,到每一个场馆时都必须进行声场特性调整,现在的设备就更先进了,数码自动处理,只要在听音场内放一专测试麦克风,放一段粉噪,设备就自动调整到很好的频响特性了）
这种测试方法对每一对测试的音箱都是很公平的,因为每一款不同特性的音箱,数码房间均衡都会让它在这个听音环境中发出很平坦的声音（频响）,这是一个很专业的玩法！对于音箱的测试也是比较公平的,（这里指的是数据而不是听感）

但话又说回来,我们很多的烧友都不具备这些设备,加上了这些设备是否好听呢？也是见仁见智,烧友们通过各种方法去减小环境影响也收到一定的效果,只要自已听感上觉得不错就行了,各自开心就好了！
TOP
johnleeh
头像

johnleeh

  • 论坛博士后
  • 7762
  • 13088
  • 2003-08-28
359#
t T
发表于 2007-10-13 15:04 |只看该用户

回复：单拿52SE对比ATC SCM7

我用过一段时间TACT 2.0,我用得肯定没有富盛兄那么专业,那么好,但我感觉这是一个非常好的东西,非常有效.也认为如果要比较两对箱子,如果房间不存在特别明显的声学缺点如不对称等,最好还是不要在系统中通过它,因为它太有效了,太改变了.它能把设计师原始设计的曲线修成一条直线或你想要的任何曲线.完全不象你以前听过的风格和音色,全频段的能量可以随意改变.

所以,我觉得象在富盛4楼试音室那样的房间里,完全可以不使用TACT来比较箱子,可以多保存一些箱子的原貌.
TOP
sprs
头像

sprs

  • 论坛博士后
  • 1908-8-8
  • 4097
  • 4465
  • 2003-12-04
360#
t T
发表于 2007-10-13 15:14 |只看楼主

回复: 单拿52SE对比ATC SCM7

原帖由 南海十三郎 于 2007-10-13 14:31:00 发表
因为每一款不同特性的音箱,数码房间均衡都会让它在这个听音环境中发出很平坦的声音（频响）！





切中要害，对每一款粗制滥造的箱子，都可以让它发出很平坦的声音。那花费那么多成本来做音箱的设计还有什么意义。

对比音箱，考的就是音箱设计的水平，就是看这个音箱在复杂环境下能否发出平坦的低失真的声音。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «1415161718192021» / 35
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器