请问全频音箱与号角音箱有何异同？？？ [复制链接]

是吗？还是没人说出个所以然嘛？！

到现在为止我没听过一对靓声的全频喇叭，高低频表现令我失望。但靓声的号角喇叭就听过几个！

照猫画虎 在 2006-12-18 8:30:47 发表的内容 我晕。全频与号角的区别，在于他们根本就是两类工作原理不同的音箱。

这个问题确实提得很菜!全频和号角只能从单元上来说,一个是表现高中低三频的,一个是专用于高频的,怎么比?实在要比,就只能比各自在高频的表现力,这一比,全频单元输掉一条街都不止.
顾名思义,全频音箱是以单一单体表现音频范围内高中低三频.由于技术原因,至今还没有那个厂家说他的单体全频表现都很优秀.他们都知道,凭自己现有掌握的技术来说,是无法让全频单体充分在三段平衡,因此各个厂家只能在个性上下功夫,为什么造不出优秀的全频单体?这是声音在各个频段的特性不一样对器材的要求不一样(涉及电声学原理,略过),这对制造业来说要制造出一只从高到低都能充分演绎的单元是件很困难的事--------音箱制造业就利用音箱对声音的可塑性量身定做一些音箱,所以,全频音箱对于HIFI来说,表现是不够鲜活的.

声音取向完全不同的啊，要比较也是关公战秦琼，哈哈……

说的详细点吧~

号角和全频，是两种截然不同的箱子，没有相同点。取向完全相反。

号角箱子奔放，能量感强，声音豪
1.穿透力超强，你站在离箱子一米处和十米处，感觉差别不是很大。
2.指向性非常好，摆位几乎是最挑剔的，没有一定功力，玩不转她。
3.播放大动态，中、高、低无可挑剔。
但是也不是全能阿，细致方面就差点，现在的箱子还可以，如果你去找一对古董号角来听小提琴，就知道我意思了。
全频呢？
因为没有分频器，就没有相位差，整体声音表现的比较纯，是理想的声音，也是最理想的喇叭，
但是（呵呵，什么事情都怕这个但是）因为制作工艺的和材料的局限性，两端延伸不够，目前工艺，制作手法，低频一般可以到50赫兹，高频去到2万赫兹都是相当低不容易了。
没有相位差，定位也就非常容易，对摆位要求没向号角那么明显。用全频来听人声，小提琴是其他箱子无法比
拟的，醇厚的中频，细腻的旋律，自然的衔接，音乐性十分浓厚，现场感非常强，（小心尝试，会中毒的）
由于两端限制，听交响乐就没有号角那种让人澎湃的感觉了。

sams666 在 2006-12-18 14:58:12 发表的内容 号角喇叭----是一充满缺点的喇叭, 全频喇叭----更是一充满缺点的喇叭,

sams666是在夸奖全频喇叭呢，唯有入了段，够了级别的喇叭才能用缺点来评价，看看还有那些不足的。如果低档喇叭只能用优点来描述。

！！！！！

嗯，“顾名思义,全频音箱是以单一单体表现音频范围内高中低三频。”

相应的，有的音箱用普通的低音、中音单元喇叭，加一个高音号角喇叭，是不是就是号角音箱了？

全频的好处是没有分频器，而且相位失真非常低，最适合信息量集中在中频的软件，不足之处是两端延伸不足，基本不能达到“现代录音”要求的频宽，直观地说就是在它的能力范围内非常好，但这范围很窄。
号角的好处在于效率高，动态压缩小，能非常准确地再现信号强弱的对比，所以有很强的“活生感”，尤其是在很大的环境中时，高效率，低动态压缩的优势很明显（好的号角系统在标示频响曲线时一定会标出声压，K2在100分贝左右，西湖的顶级型号甚至到140分贝以上）。但因为利用号角腔的反射，所以声波的“衰减延时”较一般喇叭长，在播放高频谐波丰富的软件时容易有生硬感，当然做的很出色号角可以通过精密打磨得反射面很好地克服这个问题，但因为需要反复测试调整，生产成本非常高，知名的品牌中仅有TAD，西湖两家可以把号角高音做得如锥盘单元这么细腻，JBL，杰士的顶级这方面也仅能说“尚可”而已；在低音方面，号角的下潜能力取决于号角的大小，体积非常惊人，多数都用锥盘代替。好的号角喇叭非常贵，国内正在使用的顶级号角屈指可数，展示的机会也非常少，可以说绝大部分发烧友都没有机会领略过顶级号角的效果。

溪秀兰 在 2006-12-18 11:42:46 发表的内容 嗯，“顾名思义,全频音箱是以单一单体表现音频范围内高中低三频。” 相应的，有的音箱用普通的低音、中音单元喇叭，加一个高音号角喇叭，是不是就是号角音箱了？

呵！呵！看这个问题就知道您一定明白有高音号角，也有中音号角和低音号角，我们还是不要离开号角和全频声音区别的话题吧！
说实在的，您这个问题提得高明得很！用语言我真的很难说到很透彻，你一定明白我想说什么，就不多说了吧！