向《音响二十要》开炮！ [复制链接]

继续开炮！

???????

支持向音响二十要开炮！！！

里面的一些要素，很多电脑箱都能达到！！呵呵

如果那20要素要同一套音响同时达标的话，那这样的音响还没诞生！！！

支持楼主开炮!

请看刘的推荐:
竖琴演奏：Marisa Robles
竖琴世界(低频解析力)  Marisa Rolbles，HarpDecca 433 869一2－音响二十要之“解析力”

入选原因:
Marisa Rolbles是非常有名的竖琴演奏家，她在Decca录制了很多的竖琴音乐，她的琴艺无疑是人选原因之一。不过，她的琴艺与测试低频的解析力并没有关系，与它有关系的是在录音时穿过Kingsway Hall的地铁噪音，那才是测试低频解析力的主角。假若您的低频解析力越好，您在第七轨所听到的地铁声音也就越逼真。当然，您在测试过低频解析力之后，可以轻松地躺下来好好享受一下竖琴甜美的声音。

难关：
您在听第七轨时只是听到呼呼的模糊低频噪音吗?请移动喇叭位置再听。您听出那呼呼的低频噪音是录音室外汽车噪音吗?还是不正确，不过已经有进步。请再调整聆听位置与喇叭位置。您己经可以听出那呼呼声像是地铁跑在铁轨上的声音了吗?恭喜您，越来越接近了。不仅可以听出火车跑在轨道上的噪音，也可以清楚辨别火车行驶的方向。这个时候又更上一层楼了。最后，您可以清楚的听到那低频噪音在圆拱形隧道内回荡的空间感吗?此时您大功告成矣。

以上为刘的推荐文，推荐理由竟然是有那段本不该有的噪音。纯属“将声音从音乐中抽离的”走火入魔。
这让我觉得其人应该改叫“刘汗颜”！

我觉得音乐和音响二十要并不冲突，大家从不同角度去看问题，关键是我们如何去看待和运用两者之间的联系，聪明人是不会孤立的单从某个角度去看问题。

其实刘在写音响20要的时候说的很清楚，实际上主要是规范其杂志写手对器材评价的标准而已。这个在莫衷一是的音响评价中，也算是先进生产力的代表吧

如果声音不能从音乐中剥离的话，还有什么HIFI性可言？怎么评价各个频段的特性？进而怎么设计音响产品？
刘汉盛的20要是主观的，alma教授的观点同样是主观的。
当然，20要这种标准也实在不怎么样。

音响十二要能作为真理的环境已经逝去了！
把音响十二要剥离往昔的时间、空间来批判，意义不大！
器评家、乐评家表现自己水平的方式应该是创建一个新体系或新导向。因为新人批判或抨击或打倒旧人并不是表达新比旧更高明的最佳方式。

以其看器评家、乐评家那写的花团锦簇的P论，倒不如看看设计师、录音师、演奏家、指挥家的心得。

各自表达

二元对立,以后音响只分好听,难听; 感人,空洞;正,唔正....八先生是中医理论体系,对岸刘生是西医体系,难分对错.

你好八先生，有时 商人也有说真话，但是发烧友会信吗？能理解的就信，相信很多烧友还是喜欢赞美的多，真正在乎声音的⋯向钱看齐，就算好商家也会慢慢学会改变，过日子吧

同意，不过没关系，发烧友多是二货，有多二的发烧友就有多二的音响理论。

如果把纯粹的“声音”，或是把演奏演唱的“音乐声音”定义为原声（例如发烧友经常举例的小提琴本来的琴声），如果进一步把现场听到的这种“音乐声音”带来的“音乐”定义为原音（例如乐手依据乐谱演奏的小提琴琴声），那么所谓“音响的声音”指的是音响器材组合之后重播唱片录音所得到的“声音”。这种音响系统重播发出的这种“声音”怎么把握，这才是刘汉盛先生提出《音响20要》所归纳和关注的。

音响有些什么特点，音响发出的这种“声音”有什么特点，把握和认知这种“声音”，是否存《音响20要》，是否还存在其他方面的一些要素？每个人都可以谈自己的观点，也可以质疑他人的观点，但任何人无法否定对于把握和认识音响的这种“声音”，确实有一些重要的要素。

曾经谈过《音响20要》的问题，主要是造成误读和误解，因为“声音”本身的多唯性，根本无法用文字叙述同时发生的那种“音乐的声音”“表现”，即使是重播唱片录音的“声音”，也是一样的，通俗说就是理解不了，或过于复杂，结果很多人割裂或忽略了各要素之间是关联的。

音响三大要素
http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=1280&highlight=%D2%F4%CF%EC%2B%D2%AA%CB%D8
http://lts.bbs.net/bbs/02/3369.html

各抒己见，也可说是百家争鸣吧。