Dr kuang 在 2005-12-15 18:59:42 发表的内容
阿杰的意思是使用升压牛作放大的时候，静噪更容易做好，而且对元件的要求也相对较低。而成功抑制静噪是提高讯噪比的基本条件。
松香味的意思是不用升压牛的电路更合理，但必需指出的是在电子管MC放大部分，如果不使用升压牛的话要做好静噪难度非常大，也正是这个原因，市面上不使用升压牛的电子管MC唱头放大器屈指可数，而且价格不菲。
有些电子管唱头放大器在MC级既不用牛也不用胆，而使用运放放大，这类唱放其实注重的是MM放大功能，MC部分就当是附送功能，不在此讨论了。 |
是呀，使用升压牛的唱头放大器，静态时噪声更容易做好，但是是牺牲“信号传递效率”来换取的，而且还引入了非线性失真。特别是牺牲了一些最有“听法”的细节，造成了声音密度下降，相对显得单薄了。后面的电路无法真正意义上的进行挽救。而且静态时噪声低，不等于“信噪比”高；动态时噪声是否同样低？比静态时噪声低更加重要。也就是“动态信噪比”的问题。
MC唱头由于输出电压非常小，好在内阻也比较小，但是要把这个极容易受到污染的小信号放大，对唱头放大器的要求当然是非常高的；加上电子管本身对电磁干扰就非常敏感；如果我们把显象管看成是另类电子管，那么一个磁体靠近显象管或者把显象管换一个方向（改变地球磁场对显象管的切线方向），我们就能观察到图象位置的改变。所以全电子管MC唱头放大器要做好的确是件非常困难的事情。
其实，好在MC唱头内阻也比较小，要做好这个MC唱头放大器还是可能的、有条件的。应用场效应管进行“匹配”放大、做好电磁屏蔽处理，下面的电路是电子管或者晶体管，就可以由设计人自己选择。
有人可能就问了；应用场效应管进行“匹配”放大一定比使用升压牛进行“匹配”放大好吗？我认为这论坛上面高手如林，我就不多说了。有一点是不用争论的：任何电路都是有缺点的。我们只是在选择优点更多缺点更少的方案。
