计算芯片的发展将让普通CD战胜LP [复制链接]

yxiao 在 2004-11-19 14:38:25 发表的内容 唉！多了我也不说了，请问你的误差评估模型里有无“概率”二字，如果没有，我们就不必对话了；如果有，“经验”二字自己去体会吧，谁要你的“计算公式了”？

绝对没有任何概率的成分。

只要您看了误差公式，一切都会很清楚的。

我前面的帖子提到过，一般厂家告诉用户的只是这台设备在某个频率处的失真度，所以买机器的时候也不能光看厂家给的那个数据。不过假如我能够比较全面地了解一台CD机在各个主要的频段上的失真度的话（当然，这样要费些功夫），我想我会按照这个了解去购买机器的。

felixcat 在 2004-11-19 11:11:27 发表的内容 失真率低，肯定会好声。比如说假如我的失真率是0%了，都是原来的信号了，能不好声吗？ ：） 肯定不会存在这样的情形：0%失真，好声；0.00000001%失真，突然变得不好声了。——绝对不会发生的。

还有个失真方式的问题，如果用仪器来看波型，CD的波型一定会比LP准，但人的听感却不一定。
人耳对于某些仪器很敏感的误差不很敏感，但对一些仪器不太敏感的误差却很敏感。比如说人耳在没有对比的情况下，不能准确分辩声波几个赫兹的频率差别；而仪器不容易分辨出两把音准相同的小提琴的差别。就好比一部高质量的电子琴和一台调音不准的钢琴，仪器一定会告诉你是电子琴的波型准，但人听却不会弄错那台是钢琴，却未必能发现钢琴的音准有问题。
录音，重播技术要发展，我觉得还应该对人的听觉有更深入的研究。

felixcat 在 2004-11-19 12:19:39 发表的内容 其实无论是数码还是模拟，都只是为了抓住事物里可以确定的那部分而已。不过，还要区分“利用数码来创造（请注意不是‘重播’）声音”和“用数码来记录真实的声音”之间的差别——两者都会有误差，不过误差很不同。

对！只要是插值，就是对声音的绝对劣化，只是程度上可以有差别。

Wilmer威馬 在 2004-11-17 14:59:37 发表的内容 无论任何新旧数码技术，似乎仍只停留在如何完美重整单音调波形，但就似乎仍未有能力兼顾实时的谐波及泛音运算。 如果电脑动画模拟迫真度可以进步到完全取替真人演出，而硬体又可以平民化，就是数码天下真正来临的日子。

绝对不远了！

看出点门道了，有人企图用局部的理论来证明一个大的命题，我看最后会失败的，数学是伟大的，但是由于人目前的渺小，不足以使用它来建立一个完整表达现实的模型！

根据我对楼主的了解，你们几位得有思想准备才行。这种讨论到了最后就是看谁的耐力好，谁更有时间。你们准备陪着他玩吧。

噢对了，这里提供上面的那个算法的MATLAB源程序：

[rar]Upload/200411206151258210.rar[/rar]

解压之后，不用改文件名；把MATLAB的工作路径设定为这个源程序所在的那个文件夹下，然后在MATLAB的控制窗口键入comx，回车即可。

       看了这个帖子真是又好气又好笑。先说一下我的基本观点，说cd音质不如lp，我不同意。造成这个印象可能是因为现在市面上的dvd,cd,vcd从碟机到唱片，可以说大部分都是垃圾的关系。我先说这个观点，是因为怕有人给我扣个不相信科学的帽子。
    实际上楼主从一开始都是胡说八道，稍微有点知识都可以看出来至少他对数字电路，模数转换等一些基本概念都没有，根本是个外行，完全在用高数吓人。至于他的数学是不是懂，呵呵，不好意思，我的数学都还给老师了。里面真正的高手是那个资深民工，他说的才是对的。
    楼主关于什么模数转换，超取样都是胡说八道。在数字信号被转换回模拟信号以后，它已不再像原取样信号那样保持连贯、平滑的波形了，取而代之的是一连串充满了细小“阶梯”的弧段，就像前面楼主贴的那个数模转换的示意照片。有人说，这个输出波形和取样的波形明显不一样了，怎么让输出波形和采样的波形一样呢？插值，用曲线代替折线么？错，根本就不会有模数变换是这样做的。信号分析上，用的最多的就是楼主提到的付利叶变换，付利叶变换可以把信号从时间域变换成频率域。这些尖锐的梯状边缘所引至的失真从频率域分析，将以取样频率和取样频率的整数倍频率为中心，对称分布开来。以 44.1
kHz取样率录制的唱片为例，这些失真带会出现在44100Hz ± 20000 Hz的宽广范围内，同样受到影响的当然还有44100 Hz的倍频，如：88.2 kHz, 132.3 kHz, 176.4kHz等等。呵呵，你只需要把输出的那个阶梯一样的信号经过一个截至频率是24khz的低通滤波器，得到的就是和原信号一模一样的信号了。根本不会用到什么多项式，什么“以曲代直”之类的东西。
    可能有人会说，像你说的那么简单，为什么还有超取样？现实世界就是这样的，理论上的低通滤波器只存在于理论上。现实世界你能作出一个在24khz的地方就戛然而止的低通滤波器么？不能。不知道您注意到没有，那些我们要滤掉的高频噪音信号的最低端已经“侵袭”到了 24.1kHz（44.1kHz减去20kHz）。毫无疑问，这一频带距离人耳的听音范围实在是太近了，必须要用滤波器将它们有效地过滤掉，以避免音质受到严重的损害。所以CD在数模转换后要接一个高阶的滤波器来有效滤除这些信号。但一个设计不好的高阶的滤波器，会导致严重的相位漂移以及频带内的涟波干扰等诸多问题，还有那些高频信号的互调失真，这些都严重的影响音质。怎么解决呢？超取样。
    超取样并不是象楼主胡说八道的那样是为了使输出波形更精确，更平滑。超取样的设计思路则是要欺骗数模转换器，让其以为它正在处理的更高的采样频率采集的信号，比如8倍超取样，数模转换器以为他在处理的是 176.4kHz的信号。这就意味着，那些具有重大失真的噪声频带都被推到了176.4kHz和它的倍频附近。由于此时受影响的失真带宽仍然保持为±20 kHz，所以这些频段的最下端到 156.4 kHz时就已完全截止，距人耳最敏感的听音频段已非常遥远。而且这样一来还使得设计方可以采用结构更加简单、性能更加优异的低阶模拟滤波器。
    真正要把这个问题讲清楚，需要很长的篇幅。象楼主这样不懂装懂胡说一通不知目的是什么。更可悲的是资深民工看不过去说了几句，被人扣了个不相信科学的帽子。而其他反对楼主的人，也只是因为认为LP的音质比cd的好，观点和楼主相坐，屁股决定脑子而已。
    不知道楼主在这不懂装懂到底是为了什么？搞笑？就是想看看有没有能驳倒你？没必要吧。
    呵呵，也许真的科学离我们还很远。

Dr kuang 在 2004-11-20 14:00:00 发表的内容 接触过一些升频CD解码，我只是想知道，FELIXCAT网友提供的解码方法是否比这类升频解码（目前民用器材最高到700多赫兹）的解码方式能还原更平滑准确的音频曲线？和24bit96Hz格式的DVD和格式更高的DVD—AUDIO及SACD呢？ 如果答案是肯定的，能以700M左右的原始数据还原出比5G以上原始数据更平滑准确的声频曲线，这项技术必将带来音响产业的革命了。 再进一步推论，如果以5G以上的原始数据以某种更先进的算法语言来进行解码，是否会有更准确平滑的声频曲线？

恩，这个我想不管在CD解码的时候如何升频，尽管或许能够得出更大的动态性能，但是重现曲线的准确度，肯定是比不上SACD或者DVDA的，这个前面就已经论述过了。

另外对于高频率的声波的重现，对于光滑性（也就是高次导数仍然连续可导）和准确性两者，重视谁是构造解码算法的关键。当然，两者都能照顾到当然最好，但这是不可能的。因为人耳敏感的声波频率都不是太低了（中频区段），所以就算是真实的波形，尽管其处处肯定光滑，但是在波峰处，由于高频率，所以那处的导数变化得很快（在没到最顶端的时候是正值，一过了顶端，立刻变成负的加速递减），所以仍然呈现出直观上相对尖锐的图像（尽管其还是光滑的），所以按照这个理念，我觉得应该首先照顾准确性。

假如只照顾光滑性，那么直接用三次样条插值即可，它的特点是处处两次连续可导（具有一定的光滑型），但是缺点就是误差一般都较大（三次多项式，逼近能力有限）。

还有另外一个瓶颈就是电路的设计。目前的电路似乎都是输入端给一个脉冲，输出就只能是另一个脉冲；所以就算CPU里面存储着一个准确的多项式，目前的电路仍然无法输出严格的连续光滑的信号——这一段信息是别人告诉我的，我不知道是否一定正确。